ICCJ. Decizia nr. 4567/2012. Civil
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brăila sub nr. 7188/196/2010, reclamantul S.G. a chemat în judecată pe pârâtul Șt.N., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 200 Iei cu titlu de diferență de împrumut nerestituit.
Prin sentința civilă nr. 1624 din 23 februarie 2011 a Judecătoriei Brăila s-a anulat, ca netimbrată, acțiunea dedusă judecății, instanța de fond constatând că în speță sunt incidente dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 față de faptul că reclamantul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 41 lei, până la data de 23 februarie 2011.
împotriva sentinței Judecătoriei Brăila a declarat recurs recurentul S.G. solicitând ca pârâtul să se prezinte în fața instanței de judecată și să recunoască, printr-o declarație scrisă, că i-a fost împrumutată suma de 400 lei, din care s-a restituit doar suma de 200 lei. In cazul nerestituirii sumei datorate se impune obligarea și la penalități de întârziere.
Prin decizia civilă nr. 253 din 14 septembrie 2011, Tribunalul Brăila a respins, ca nefondat, recursul declarat de S.G.
împotriva acestei decizii a declarat recurs S.G.
Curtea de Apel Galați, secția I civilă, prin decizia nr. 25/ R din 25 ianuarie 2012, a respins recursul, ca inadmisibil.
împotriva acestei din urmă decizii reclamantul S.G. a declarat recurs.
înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, excepția timbrajului, reține că, potrivit art. l din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (l) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și a normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
în speță, recurentul, a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit dovezii aflată la dosarul cauzei.
S-a constatat că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de Curte, 20 noiembrie 2012, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Curtea a dat eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (l) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (l) și (5) din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G. nr. 32/1995 modificată și a dispus anularea ca netimbrat a recursului declarat de recurentul-reclamant S.G.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4564/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4566/2012. Civil → |
|---|
