ICCJ. Decizia nr. 4680/2012. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 4680/2012
Dosar nr. 412/44/2011
Şedinţa publică din 21 iunie 2012
Deliberând, în condiţiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursurilor de faţă;
Prin decizia nr. 396/ R din 24 iunie 2011 Curtea de Apel Galaţi a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenţii U.P., N.M. şi U.R., reţinând că hotărârile a căror contrarietate se invocă nu au fost pronunţate în acelaşi litigiu, că nu există tripla identitate de părţi, obiect şi cauză şi că pentru a fi admisibilă revizuirea întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. trebuie să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri şi nu a celei dintâi dintre hotărârile cu privire la care se susţine că ar fi contrare, aşa cum au făcut revizuenţii.
Împotriva acestei decizii toţi revizuenţii au declarat recurs, prin cereri separate.
Recursurile nu au fost motivate.
Analizând recursurile declarate de revizuenţi, în raport de dispoziţiile art. 328 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acestea sunt inadmisibile, pentru considerentele ce succed:
Decizia atacată cu recurs a fost pronunţată în condiţiile art. 328 C. proc. civ., care prevede că hotărârea asupra revizuirii este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
Prin cererea de revizuire s-a invocat contrarietatea dintre sentinţa civilă nr. 5165 din 28 iulie 2006 a Judecătoriei Galaţi şi decizia nr. 2 din 8 ianuarie 2007 a Tribunalului Galaţi.
Prin această din urmă decizie a fost soluţionat un recurs declarat împotriva încheierii din camera de consiliu de la 30 noiembrie 2006 pronunţată de Judecătoria Galaţi, încheiere care a fost modificată în sensul că s-a dispus învestirea cu formulă executorie a sentinţei civile nr. 5165/2006 a Judecătoriei Galaţi.
Or, prin cererea de revizuire a fost atacată o hotărâre pronunţată în recurs, aşadar o hotărâre irevocabilă. Pe cale de consecinţă, decizia nr. 396/ R din 24 iunie 2011 a Curţii de Apel Galaţi este, la rândul său, irevocabilă.
Este adevărat dispoziţiile art. 328 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că în cazul în care revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice calea de atac este recursul, cu excepţia cazului în care instanţa de revizuire este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a cărei hotărâre este irevocabilă, însă din interpretarea acestui text de lege rezultă că intenţia legiuitorului a fost aceea de a suprima calea de atac a apelului atunci când hotărârea supusă revizuirii era supusă atât apelului, cât şi recursului, iar nu de a deschide calea recursului şi în situaţia în care hotărârea supusă revizuirii pentru contrarietate cu o altă hotărâre era pronunţată în recurs şi, prin urmare, irevocabilă, cum este cazul în speţă.
Aşadar, şi în cazul contrarietăţii de hotărâri sunt aplicabile dispoziţiile alin. (1) ale art. 328 C. proc. civ., recursul fiind admisibil numai dacă hotărârea atacată cu revizuire este susceptibilă de apel sau recurs, în sensul acestei interpretări fiind şi exceptarea de la exercitarea căii de atac a recursului a cazului în care instanţa de revizuire este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ale cărei hotărâri sunt irevocabile.
În consecinţă, dacă o curte de apel soluţionează o cerere de revizuire pentru contrarietate de hotărâri a unei decizii dată de tribunal în recurs, hotărârea pronunţată în revizuire nu poate fi atacată cu recurs.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Or, normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României, neobservarea acestora fiind sancţionată cu nulitatea hotărârii judecătoreşti pronunţate cu nesocotirea lor.
Pentru aceste considerente recursurile urmează a fi respinse ca inadmisibile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibile recursurile declarate de revizuenţii U.P., N.M. şi U.R. împotriva deciziei nr. 396/ R din 24 iunie 2011 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 iunie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4679/2012. Civil. Obligaţie de a face. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4682/2012. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
