ICCJ. Decizia nr. 4977/2012. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința nr. 2690 din 21 septembrie 2011, Tribunalul Dolj, secția comercială, a respins cererea formulată de reclamantul D.I. în contradictoriu cu pârâtul SC Complexul E.C. SA.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut în esență următoarele:
Prin cererea introductivă, reclamantul D.I. a solicitat instanței obligarea pârâtului la plata sumei de 144.000 RON cu titlu de premiu anual pentru anul 2007, sumă care să fie actualizată la zi plus dobânda legală aferentă acestei sume începând cu data nașterii dreptului și până la plata efectivă a acesteia.
între reclamant și societatea pârâtă s-a încheiat contractul de mandat la data de 14 decembrie 2007, iar conform art. 4.1.2 din acest contract, s-a prevăzut că reclamantul are dreptul "să primească după aprobarea bilanțului contabil, pentru realizarea obligațiilor asumate prin prezentul contract și pentru îndeplinirea obiectivelor și criteriilor de performanță, un premiu anual de maxim 12 renumerații brute".
Nota din 28 octombrie 2008 privind analiza și evaluarea gradului de realizare a indicatorilor de performanță contactați de Directorul General, adică de reclamant pe anul 2007, în vederea stabilirii premiului anual a fost supusă analizei Consiliului de Administrație în ședința din data de 22 decembrie 2008, când s-a hotărât neacordarea reclamantului a premiului anual aferent anului 2007, întrucât gradul de realizare a indicatorilor de performanță contractați de Directorul General pe anul 2007 s-a realizat într-un procent de 98,96% așa cum rezultă din Hotărârea nr. 25 din 22 decembrie 2008.
Reclamatul nu a atacat în vreo adunare generală a societății pârâte Hotărârea nr. 25 din 22 decembrie 2008 adoptată de Consiliul de Administrație la punctul 5, privind neacordarea reclamantului a premiului anual aferent anului 2007.
Având în vedere nota din 28 octombrie 2008, aprobată prin hotărârea sus-mentionată de Consiliul de Administrație, tribunalul a constatat că reclamantul nu este îndreptățit să primească premiul anual pe anul 2007, ca urmare a neîndeplinirii obiectivelor și criteriilor de performanță pe anul 2007, motiv pentru care acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.
împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
în motivele de apel se invocă faptul că instanța de fond a reținut o stare de fapt care nu este conformă cu realitatea documentelor depuse la dosarul cauzei și nu a avut în vedere că, în realitate documentul denumit "notă" a fost supusă nu numai dezbaterilor Consiliului de Administrație, al SC Complexul E.C. SA, care a luat act de existența dreptului său, dar și dezbaterilor Adunării Generale a Acționarilor din data de 17 iulie 2008.
Se arată că gradul de îndeplinire a indicatorilor de performanță pe anul 2007 a fost de 100,31%, procent care se încadrează în prevederile conținute în contractul de mandat pentru acordarea premiului anual pe anul 2007.
Prin decizia nr. 15 de la 1 februarie 2012, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, a respins apelul reclamantului ca nefondat.
Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel a reținut în esență următoarele:
Nota din 24 iunie 2008 care prezintă calculul gradului mediu de îndeplinire a indicatorilor de performanță pe anul 2007 nu a fost validată de Adunarea Generală a Acționarilor ci, dimpotrivă, la cererea A.V.A.S. s-a dispus refacerea acesteia și luarea unei "note explicative cu privire la motivele nerealizării indicatorilor de performanță pe anul 2007 de către Directorul General".
Prin hotărârea Consiliului de Administrație nr. 25 din 22 decembrie 2008, s-a luat act de nota privind calculul gradului global de îndeplinire a indicatorilor cuprinși în anexa la contractul de mandat al directorului general pe anul 2007, realizat în procent de 98,96% și s-a stabilit că acest procent nu implică acordarea premiului anual aferent anului 2007.
Reclamantul a solicitat anularea hotărârii nr. 25 din 22 decembrie 2008, însă cererea i-a fost respinsă ca inadmisibilă, fapt care însă nu produce efecte juridice asupra situației de fapt reținute de instanța de fond.
împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul D.I., criticând-o sub următoarele motive de nelegalitate:
1. Hotărârea pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită a legii art. 304 pct. 9 C. proc. civ..
Instanța a făcut o aplicarea greșită a legii, respectiv a prevederilor art. 1-5 O.U.G. nr. 79/2008 și Legii nr. 31/1990, dispoziții legale care stabileau că acordarea premiului anual acordat Directorului General s-a născut în momentul în care gradul mediu de îndeplinire a indicatorilor de performanță a fost de 100,31%.
Motivarea instanței potrivit căreia la cererea A.V.A.S. s-a dispus refacerea acestei note nu are suport legal în condițiile în care adresa emisă de A.V.A.S. privește doar analiza anumitor indicatori de performanță care nu au fost realizați din totalul indicatorilor de performanță pe anul 2007.
Instanța a tăcut o aplicarea greșită și a dispozițiilor art. 5 alin. (1) Iit. a), b), c) O.U.G. nr. 79/2008.
Aceasta deoarece în preambulul notei se face trimitere la prevederile Legii nr. 31/1990 și la Hotărârea A.G.A. nr. 4 din 22 mai 2008 pentru aprobarea situațiilor financiare aferente exercițiului financiar 2007 existând mențiunea expresă că "cu toate dificultățile menționate, gradul mediu de îndeplinire a indicatorilor de performanță a fost de 100,31%", existând de asemenea mențiunea expresă că în bugetul de venituri și cheltuieli aprobat pentru anul 2008 a fost prevăzută suma de 206.554 RON reprezentând premiul anual aferent anului 2007.
Hotărârea este nelegală și în ceea ce privește motivarea potrivit căreia inexistența unei hotărâri AGA din care să rezulte că hotărârea nr. 25 din 22 decembrie 2008 a Consiliului de Administrație a fost validată sau invalidată nu ar produce niciun efect juridic asupra situației de fapt reținute de către instanța de fond, instanța făcând o aplicarea greșită a dispozițiilor art. 110 alin. (2) lit. d) Legea nr. 31/1990.
Se arată că nu există nota din 19 decembrie 2008 care a fost avută în vedere în ședința Consiliului de Administrație din data de 22 decembrie 2008 cu Anexa unde s-a stabilit un procent de 98,96% al indicatorilor de performanță, nefiind astfel vorba de o amânare a discuției ci de constituirea unei note întocmită în mod nelegal.
Motivarea instanței depășește apărările făcute de intimata-pârâtă în condițiile în care toate apărările făceau trimitere la prevederile art. 4 alin. (2) O.U.G. nr. 79/2008 care reglementează acordarea premiului anual "proporțional cu gradul global de depășire a obiectivelor și criteriilor de performanță stabilite prin contractul de mandat".
în condițiile în care la dosarul cauzei a fost depusă și adresa din 21 decembrie 2009 a Ministerului Economiei și Finanțelor, în care se arată în mod clar și neechivoc ca "inclusiv pentru semestrul I al anului 2008 se vor aplica prevederile Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale, iar pentru semestrul II prevederile O.U.G. nr. 79/2008", instanța de apel a pronunțat o soluție nelegală cu o motivare greșită.
în cauză, intimata SC Complexul E.O. SA a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul prin prisma motivelor de nelegalitate invocate, înalta Curte apreciază că acesta este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Este de reținut că intimat în prezenta cauză este SC Complexul E.O. SA, care s-a înființat prin fuziunea SC Complexul E.C. SA, SC Complexul E.R. SA, SC Complexul E.T. SA și a SN L.O. SA.
Nota din 24 iunie 2008 privind situația centralizată a gradului de îndeplinire a indicatorilor de performanță pe anul 2007 ai directorului general, anexați la contractul de mandat din 14 decembrie 2007, precum și situația gradului de îndeplinire a indicatorilor de performanță aferenți trimestrului I - 2008, nu conține nicio referire la stabilirea premiului anual aferent anului 2007.
Adunarea Generală a Acționarilor, analizând Nota din 24 iunie 2008 pe care își întemeiază recurentul-reclamant pretențiile, a constatat că nu au fost realizați indicatorii de performanță pe anul 2007 de către directorul general și a solicitat Consiliului de Administrație o Notă explicativă cu privire la nerealizarea indicatorilor de performanță.
Curtea de Apel a reținut în mod corect faptul că s-a întocmit o notă privind analiza și evaluarea gradului de realizare a indicatorilor de performanță contractați de Directorul General pe anul 2007, notă care, după ce a fost amânată odată, a fost supusă analizei Consiliului de Administrație și aprobată în ședința din data de 22 decembrie 2008, în sensul că s-a hotărât neacordarea premiului anual aferent anului 2007, întrucât gradul de realizare a indicatorilor de performanță contractați de Directorul general pe anul 2007 a fost de 98,96%, neînregistrându-se o depășire a indicatorilor.
Potrivit dispozițiilor art. 4 alin. (2) O.U.G. nr. 79/2008 "După aprobarea situațiilor financiare anuale, conducătorului operatorului economic i se poate acorda un premiu anual de cel mult 12 remunerații brute lunare, proporțional cu gradul global de depășire a obiectivelor și criteriilor de performanță stabilite prin contractul de mandat".
în ceea ce privește adresa A.V.A.S. de la 26 iunie 2008, aceasta face referire la modul de îndeplinire a tuturor indicatorilor de performanță contractați și nu doar la anumiți indicatori.
Dispozițiile art. 5 lit. c) O.U.G. nr. 79/2008 prevăd: "(...) să aprobe acordarea premiilor anuale în limita și în condițiile prevăzute prin contractul de mandat și prin prevederile art. 4 alin. (2) prezenta ordonanță de urgență".
Astfel cum a reținut instanța de apel, simpla includere în bugetul de venituri și cheltuieli a unei sume posibil a fi acordate, conform prevederilor legale, nu echivalează cu nașterea dreptului însuși la acest premiu.
Dacă s-ar fi înregistrat o depășire a indicatorilor fără a se fi inclus sume în buget, nu s-ar fi putut acorda un astfel de premiu.
Consiliul de Administrație este cel care are competența de a aproba acordarea premiului anual în condițiile legii și a hotărât că realizarea indicatorilor într-un procent de 98,96% nu implică acordarea premiului anual aferent anului 2007.
în ceea ce privește adresa din 21 decembrie 2009 a Ministerului Economiei și Finanțelor, aceasta nu are relevanță în soluționarea prezentei cauze întrucât face referire la acordarea premiului anual pe anul 2008, iar în speță se solicită acordarea premiului pe anul 2007.
Față de aceste considerente, înalta Curte a apreciat că în cauză nu au existat motive de nelegalitate care să impună casarea sau modificarea deciziei atacate și, pe cale de consecință, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul a fost respins ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1234/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4966/2012. Civil → |
|---|
