ICCJ. Decizia nr. 5450/2012. Civil
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, O.E. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 3376 din 12 aprilie 2011 a acestei instanțe.
în motivarea căii de atac s-a arătat că "spațiul reprimit în temeiul Legii nr. 10/2001 nu a fost restituit în întregime" și că "la dosar, R.A.G.C.L. Reghin a menționat numai spațiul retrocedat, nu întregul spațiu comercial".
Analizând aspectele deduse judecății, înalta Curte constată caracterul inadmisibil al acestora și imposibilitatea valorificării acestora prin intermediul căii extraordinare de atac promovate.
Astfel, potrivit art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație "când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare".
în speță, contestatorul nu invocă niciunul din motivele limitativ prevăzute de dispozițiile procedurale menționate, ci își exprimă nemulțumirea în legătură cu soluția (pretinzând nerestituirea în întregime a unui spațiu solicitat în condițiile Legii nr. 10/2001) în afara cadrului legal.
Or, sistemul căilor de atac se caracterizează prin legalitatea acestora, ceea ce înseamnă că atât exercițiul acestora, cât și motivele de valorificat prin intermediul lor sunt cele strict prevăzute de lege.
Cum contestatorul deduce judecății aspecte nesubsumabile dispozițiilor procedurale care constituie sediul contestației în anulare, a rezultat caracterul inadmisibil al căii de atac promovate, care a fost respinsă în consecință.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5451/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5440/2012. Civil → |
|---|
