ICCJ. Decizia nr. 569/2012. Civil. Obligatia de a face. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 569/2012
Dosar nr. 4988/99/2010
Şedinţa publică din 9 februarie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Iaşi, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 1194/COM din 12 octombrie 2010 a respins acţiunea formulată de reclamanta SC A. IAŞI SA prin administrator judiciar M.R.L. IAŞI S.P.R.L. Iaşi în contradictoriu cu pârâta SC E.OG ROMÂNIA SA Târgu Mureş.
În fundamentare acestei soluţii s-a reţinut că între reclamanta SC A. IAŞI SA şi pârâta E.OG ROMÂNIA SA au fost încheiate mai multe contracte având ca obiect furnizarea gazelor naturale.
La data de 27 mai 2010 prin sentinţa comercială nr. 615/S a Tribunalului Iaşi, judecătorul sindic, împotriva reclamantei s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei.
Anterior acestei date, respectiv la data de 28 aprilie şi 19 mai 2010 pârâta a sistat furnizarea gazului metan către reclamantă, datorită debitelor mari înregistrate.
S-a reţinut că reclamantei nu i se poate recunoaşte calitatea de „consumator captiv" pentru că nu i s-a mai recunoscut această calitate în noul contract încheiat cu pârâta la 1 aprilie 2009 iar pe de altă parte, pentru că începând cu data de 1 iulie 2007 piaţa de energie electrică şi de gaze naturale s-a deschis pentru toţi consumatorii, aceste servicii nemaifiind servicii de monopol.
Pârâta a depus la dosar lista furnizorilor de gaze naturale autorizaţi de Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei din care rezultă un număr foarte mare de furnizori de gaze naturale pentru România şi cel puţin 6 pentru Iaşi, consumatorii având posibilitatea să-şi aleagă furnizorul.
Din acest punct de vedere, reclamanta nu are calitatea de consumator captiv şi în cauză nu sunt aplicabile prevederile art. 38 din Legea nr. 85/2006.
Curtea de Apel Iaşi, secţia comercială, prin Decizia nr. 18 din 30 martie 2011 a respins apelul formulat de reclamanta SC A. IAŞI SA prin administrator judiciar împotriva sentinţei nr. 1194/COM din 12 octombrie 2010 pronunţată de Tribunalul Iaşi, secţia comercială şi de contencios administrativ, stabilind că nu se pot aplica dispoziţiile art. 38 din Legea nr. 85/2006, sistarea gazului fiind dispusă anterior deschiderii procedurii insolvenţei, cu respectarea normelor contractuale.
Împotriva deciziei nr. 18 din 30 martie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia comercială, a promovat recurs reclamanta SC A. IAŞI SA prin administrator judiciar M.R.L. Iaşi S.P.R.L., care a criticat pentru nelegalitate această hotărâre judecătorească, solicitând în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. admiterea recursului şi rejudecând cauza, admiterea acţiunii, cu consecinţa obligării pârâtei la furnizarea gazelor naturale.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat împrejurarea că instanţa de apel a considerat în mod eronat că nu mai este necesar să se analizeze dacă potrivit legii reclamanta este consumator captiv, în realitate aflându-ne în cazul refuzului intimatei de a furniza un serviciu către debitoarea SC A. IAŞI SA, refuz care contravine prevederilor art. 38 din Legea nr. 85/2006.
Intimata-pârâtă E.O.E. ROMÂNIA SA Târgu Mureş a depus întâmpinare prin care a cerut respingerea recursului.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la toate criticile aduse prin cererea de recurs, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge recursul reclamantei ca nefondat, pentru următoarele considerente.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei E.OG ROMÂNIA SA Târgu Mureş să procedeze la furnizarea în continuare a gazelor naturale conform contractelor nr. 4000793597 din 1 iulie 2008, 4000793705 din 1 iulie 2008, 4000793589 din 1 iulie 2008, 4002786166 din 1 iulie 2008, 4000793723 din 1 iulie 2008, 4000793717 din 1 iulie 2008 şi 4000793711 din 1 iulie 2008, deoarece SC A. IAŞI SA a devenit consumator captiv, având în vedere specificul activităţii de producţie, respectiv creşterea păsărilor, fiind invocat ca temei de drept al acţiunii art. 38 din Legea nr. 85/2006.
Din chiar motivarea adusă de reclamantă, rezultă fără echivoc faptul că pârâta E.OG ROMÂNIA SA a întrerupt furnizarea gazelor naturale la data de 19 mai 2010, iar la data de 27 mai 2010 împotriva SC A. IAŞI SA a fost deschisă procedura insolvenţei potrivit sentinţei comerciale nr. 615/S din 27 mai 2010 pronunţată de Tribunalul Iaşi în dosarul nr. 8893/99/2009.
Este adevărat că art. 38 din Legea nr. 85/2006 reglementează situaţia că orice furnizor de servicii – electricitate, gaze naturale, apă, servicii telefonice sau altele asemenea – nu are dreptul în perioada de observaţie şi în perioada de reorganizare, să schimbe, să refuze ori să întrerupă temporar un astfel de serviciu către debitor sau către averea debitorului, în cazul în care acesta avea calitatea de consumator captiv, potrivit legii.
Pârâta E.OG ROMÂNIA SA prin întâmpinările depuse a precizat că SC A. SA a încheiat un contract de consumator eligibil în 1 aprilie 2009, context în care furnizarea de gaze i-a fost întreruptă pentru neplată, anterior deschiderii procedurii insolvenţei.
Din această perspectivă, corect instanţa de apel a stabilit că principala condiţie pentru a opera dispoziţiile art. 38 din Legea nr. 85/2006 este aceea ca debitorul să se afle în perioada de observaţie şi în perioada de reorganizare şi numai apoi trebuie analizat dacă societatea are calitatea de consumator captiv.
Pentru aceste raţiuni urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de SC A. IAŞI SA prin administrator judiciar M.R.L. IAŞI S.P.R.L. împotriva deciziei nr. 18 din 30 martie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia comercială, nefiind îndeplinită nici o cerinţă din cele prevăzute de dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC A. IAŞI SA prin administrator judiciar M.R.L. IAŞI S.P.R.L. Iaşi împotriva deciziei nr. 18/2011 de la 30 martie 2011 pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 9 februarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 713/2012. Civil. Acţiune în anulare a... | ICCJ. Decizia nr. 567/2012. Civil. Nulitate act juridic. Recurs → |
|---|
