ICCJ. Decizia nr. 6363/2012. Civil. Contestaţie decizie de pensionare. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 6363/2012
Dosar nr. 1225/54/2011
Şedinţa publică din 18 octombrie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 10026/21/11.2011 a Curţii de Apel Craiova s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cererii de revizuire formulată de B.I., împotriva Deciziei nr. 3072 din 02 mai 2011 a Curţii în Dosarul nr. 4855/95/2006, în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Dolj.
Pentru a hotărî astfel, numitul B.I. a invocat în esenţă că, prin Deciziile nr. 310 din 08 iunie 2004 şi nr. 3072/2011, Curtea de apel a pronunţat decizii contrare şi că în aceste condiţii sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 322 C. proc. civ.
Curtea a constatat că este vorba de Deciziile nr. 3072 din 02 mai 2011 pronunţată de Curtea Apel Craiova în Dosarul nr. 4855/95/2006 şi 310 din 08 iunie 2004 pronunţată de Curtea de Craiova în Dosarul nr. 91 A/2004.
S-a reţinut că potrivit art. 323(2) C. proc. civ. - în cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa sau instanţele care au pronunţat hotărârile potrivnice. Când cele două instanţe care au dat hotărârile potrivnice fac parte din circumscripţii judecătoreşti deosebite, instanţa mai mare în grad la care urmează să se îndrepte cererea de revizuire va fi aceea a instanţei care a dat prima hotărâre.
În consecinţă, în raport de dispoziţiile legale mai sus citate şi de motivul de revizuire invocat de către revizuent, Curtea a constatat că în soluţionarea prezentei cereri este competentă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ca instanţa mai mare în grad, situaţie în care s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea acesteia.
Analizând prezenta cerere de revizuire prin prisma dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că aceasta este fondată pentru următoarele considerente:
Prin Decizia nr. 310 din 08 iunie 2004 Curtea de Apel Craiova a admis recursul declarat de reclamantul B.I. împotriva Sentinţei civile nr. 322 din 29 august 2003 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia comercială şi contencios administrativ; a modificat sentinţa recurată, în sensul că a admis acţiunea formulată de reclamant; a dispus anularea Deciziei de pensionare nr. 117096 din 17 august 2000 cu privire la pensia stabilită începând cu 1 mai 1999 şi a anulat hotărârea Casei Judeţene de Pensii Gorj nr. 1017 din 27 octombrie 2000 a comisiei de contestaţii, dispunând restituirea sumelor reţinute, prin punerea în aplicare a deciziei anterioare, nr. 117096/1999.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că prin Decizia nr. 117096/1999, iniţial, reclamantului i s-au stabilit drepturile de pensie în luna mai 1999, calculându-i-se o pensie pentru pierderea capacităţii de muncă de 961.101 lei.
Ulterior, această decizie a fost revizuită la 17 august 2000 când i s-au acordat drepturi de pensie diminuate, începând cu 1 mai 1999, în cuantum de 875.554 lei.
Casa de pensii nu a respectat întocmai dispozitivul Deciziei nr. 310/2004, astfel că petentul a formulat o nouă cerere de chemare în judecată, solicitând obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii care să fie conforme dispozitivului Deciziei civile nr. 310/2004 a Curţii de Apel Craiova.
În acest nou demers judiciar, deşi prima instanţă, prin Sentinţa nr. 2006/2010 a obligat pârâta la emiterea unei noi decizii cu respectarea dispozitivului Deciziei nr. 310/2004 a Curţii de Apel Craiova, în recurs s-a pronunţat Decizia nr. 307 din 2 mai 2011 a Curţii de Apel Craiova, prin care, urmare a admiterii recursului declarat de Casa de Pensii, s-a respins contestaţia numitului B.I.
Dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. prevăd că revizuirea unei hotărâri se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate. Aceste dispoziţii se aplică şi când hotărârile potrivnice sunt date de instanţe de recurs.
La rândul său, art. 327 alin. (1) C. proc. civ. dispune că, dacă se încuviinţează cererea de revizuire, ea va schimba, în tot sau în parte, hotărârea atacată, iar în cazul hotărârilor definitive potrivnice, ea va anula cea din urmă hotărâre.
În speţă, cea de-a doua hotărâre, prin care s-a încălcat autoritatea de lucru judecat a celei dintâi este cea prin care a fost admis recursul declarat de Casa de Pensii şi s-a respins contestaţia petentului B.I.
În cauză sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate a prezentei cereri de revizuire (există hotărâri potrivnice definitive în una şi aceeaşi cauză, între aceleaşi persoane şi având aceeaşi calitate), ca atare, se reţine tripla identitate de părţi, obiect, şi cauză, iar hotărârile sunt date în dosare diferite.
Pentru aceste considerente, se va admite cererea de revizuire şi în baza art. 327 (1), se va anula Decizia nr. 3072 din 2 mai 2011 a Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea de revizuire a Deciziei nr. 3072 din 2 mai 2011 a Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, formulată de revizuentul B.I.
Anulează Decizia civilă nr. 3072 din 2 mai 2011 a Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 octombrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6361/2012. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie... | ICCJ. Decizia nr. 6365/2012. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
