ICCJ. Decizia nr. 650/2012. Civil. Revendicare imobiliară. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 650/2012
Dosar nr. 1730/1/2011
Şedinţa publică din 3 februarie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La data de 28 februarie 2011 s-a înregistrat pe rolul instanţei cererea de revizuire formulată de revizuentul Municipiul Bucureşti, prin primarul general, împotriva încheierii din data de 30 octombrie 2001 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 100 din 3 februarie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În susţinerea cererii s-a arătat că această încheiere este contradictorie cu decizia civilă nr. 294/R din 18 februarie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Înalta Curte a pus în discuţie termenul de formulare a cererii de revizuire, părţile având poziţia consemnată în încheierea de amânare a pronunţării prezentei decizii, cu privire la care se apreciază ca fiind depăşit, în considerarea argumentelor ce succed:
Aşa cum rezultă din cererea formulată de revizuent, aspect confirmat şi de reprezentantul său la termenul de judecată, cererea de revizuire este îndreptată împotriva încheierii din data de 30 octombrie 2001 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti. S-a mai precizat şi că termenul procedural curge de la data de 3 februarie 2011, când a rămas irevocabilă încheierea din data 30 octombrie 2001.
Prin concluziile scrise depuse la dosar în termenul de amânare a pronunţării, revizuentul a precizat că hotărârea atacată este decizia civilă nr. 100 din 3 februarie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Numai că această precizare este făcută de reprezentantul revizuentului după închiderea dezbaterilor, motiv pentru care nu va fi avută în vedere.
Data la care a rămas irevocabilă hotărârea atacată nu prezintă relevanţă în calcularea termenului. Pot fi atacate pe această cale hotărâri rămase definitive în faţa primei instanţe sau a celei de apel, precum şi hotărâri ale instanţei de recurs care evocă fondul, iar încheierea atacată nu se poate încadra decât în prima categorie, termenul de formulare fiind strict reglementat.
Cum art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. prevede un termen de o lună de la data comunicării hotărârii definitive atacate, iar încheierea atacată a rămas definitivă în faţa instanţei de apel, decizia fiindu-i comunicată revizuentului la data de 3 iunie 2010, cererea de revizuire este tardiv formulată.
În considerarea acestor argumente şi cu aplicarea art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., urmează a se dispune respingerea cererii de revizuire ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca fiind tardiv formulată, cererea de revizuire a revizuentului Municipiul Bucureşti prin Primarul General împotriva încheierii din data de 30 octombrie 2001 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr. 8918/2001.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 februarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 646/2012. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 676/2012. Civil. Expropriere. Recurs → |
|---|
