ICCJ. Decizia nr. 6638/2012. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 6638/2012
Dosar nr. 1604/1/2012
Şedinţa publică din 31 octombrie 2012
Asupra cererii de revizuire de faţă,
Analizând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 359 din 28 ianuarie 2011, pronunţată de Tribunalul Timiş, s-a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei S.N.T.F.C. C.F.R. Călători S.A. şi excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune.
S-a admis în parte acţiunea formulată de reclamantul Sindicatul Feroviar al Reviziei de Vagoane Lugoj, în numele unor membri de sindicat, în contradictoriu cu pârâtele S.N.T.F.C. C.F.R. Călători S.A. şi Regionala de Transport Feroviar de Călători Timişoara, care au fost obligate în solidar la plata către membrii sindicatului a primei ocazionate de Ziua Feroviarului, ajutorului material de Paşti şi de Crăciun pentru anul 2009, actualizate cu rata inflaţiei la data plăţii.
Prin decizia nr. 839 din 6 aprilie 2011, Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, a respins recursul declarat împotriva sentinţei de pârâta S.N.T.F.C. C.F.R. Călători S.A. - Regionala de Transport Feroviar de Călători Timişoara şi S.N.T.F.C. C.F.R. Călători S.A.
La data de 27 februarie 2012, pârâta S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători" S.A. a formulat cerere de revizuire a deciziei pronunţate de Curtea de Apel Timişoara.
Invocând dispoziţiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ., revizuenta a arătat că există hotărâri definitive potrivnice, deoarece, într-o cauză similară, Curtea de Apel Timişoara, prin decizia nr. 452 din 9 februarie 2012, a admis recursurile declarate de pârâtele S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători" S.A. şi S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători" S.A. - Sucursala Regională de Transport Feroviar de Călători Banat Oltenia împotriva sentinţei civile nr. 1299/2011 a Tribunalului Caras Severin, pe care a modificat-o, în sensul că a respins în întregime acţiunea cu acelaşi obiect a altor membri de sindicat.
Cererea de revizuire este tardiv introdusă.
Astfel, conform dispoziţiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (1) din C. proc. civ., se socoteşte de la pronunţare, atunci când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului.
În cauză, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. şi a vizat o hotărâre pronunţată în recurs de Curtea de Apel Timişoara, după evocarea fondului.
Prin urmare, termenul de formulare a cererii de revizuire, începe să curgă de la data pronunţării hotărârii atacate.
Cum decizia împotriva căreia s-a formulat cerere de revizuire a fost pronunţată la 6 aprilie 2011, este evident că cererea formulată la 27 februarie 2012 a fost introdusă cu depăşirea termenului prevăzut de lege.
Cum, potrivit art. 103 din C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, se constată că cererea de revizuire este formulată tardiv, motiv pentru care va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de S.N.T.F.C. C.F.R. Călători S.A. împotriva deciziei nr. 839 din 6 aprilie 2011 a Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 octombrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6655/2012. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6634/2012. Civil. Contestaţie decizie de... → |
|---|
