ICCJ. Decizia nr. 6703/2012. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 6703/2012
Dosar nr. 6014/315/2008/a1
Şedinţa publică din 1 noiembrie 2012
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti la data de 11 noiembrie 2011, revizuenţii N.Ş. şi N.C. au solicitat, în contradictoriu cu intimata D.D.C.M.S., în temeiul art. 322 pct. 1, 2 şi 5 C. proc. civ., revizuirea hotărârii judecătoreşti pronunţate în Dosarul nr. 6014/315/2008.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a invocat excepţia de necompetenţă materială a instanţei, cu motivarea că revizuirea vizează Sentinţa civilă nr. 4820 din 11 octombrie 2010 a Judecătoriei Târgovişte, iar potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cererii revine Judecătoriei Târgovişte.
Prin precizarea făcută în scris de ambii revizuenţi, depusă la dosar, precum şi precizarea orală a revizuentului N.S. făcută în faţa Curţii de Apel Ploieşti, în şedinţa publică de la termenul de judecată din data de 23 ianuarie 2012, s-a învederat că, în baza art. 322 pct. 7 C. proc. civ., se solicită revizuirea a două hotărâri potrivnice, respectiv Sentinţa civilă nr. 4820 din 11 octombrie 2010 a Judecătoriei Târgovişte şi Sentinţa civilă nr. 1333 din 10 februarie 1995 a Judecătoriei Târgovişte.
Şi faţă de această precizare a cererii de revizuire, intimata, prin apărător, în şedinţa publică de la termenul de judecată din data de 23 ianuarie 2012, a arătat că îşi susţine excepţia de necompetenţă materială a instanţei.
Prin Decizia nr. 200 din 23 ianuarie 2012, Curtea de Apel Ploieşti a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmboviţa.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că, potrivit art. 323 alin. (2) C. proc. civ., în cazul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a pronunţat hotărârile potrivnice.
Întrucât, în speţă, se pretinde că există contrarietate între două sentinţe civile ale Judecătoriei Târgovişte, respectiv Sentinţa nr. 4820 din 11 octombrie 2010 şi Sentinţa nr. 1333 din 10 februarie 1995, competenţa de soluţionare a cererii de revizuire aparţine, conform textului de lege menţionat, Tribunalului Dâmboviţa.
Prin urmare, în baza art. 137 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 158 C. proc. civ. coroborat cu art. 323 alin. (2) C. proc. civ., Curtea de Apel Ploieşti a admis excepţia de necompetenţă materială a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmboviţa.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs revizuenţii N.S. şi N.C.
Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibil, recursul declarat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 158 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, hotărârea de declinare a competenţei nu este supusă nici unei căi de atac.
În cauză, fiind vorba despre o cerere de revizuire formulată după data de 25 noiembrie 2010, în aplicarea art. XXII alin. (2) din Legea nr. 202/2010, devin incidente prevederile art. 158 alin. (3) C. proc. civ. în forma menţionată anterior, ceea ce atrage inadmisibilitatea recursului declarat de revizuenţi împotriva hotărârii de declinare a competenţei.
În baza art. 274 C. proc. civ., vor fi obligaţi recurenţii să plătească intimatei suma de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenţii N.S. şi N.C. împotriva Deciziei civile nr. 200 din 23 ianuarie 2012 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă.
Obligă pe recurenţi să plătească intimatei suma de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 noiembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6707/2012. Civil. Fond funciar. Revizuire -... | ICCJ. Decizia nr. 6706/2012. Civil. Acţiune în constatare.... → |
|---|
