ICCJ. Decizia nr. 7266/2012. Civil. Conflict de muncă. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 7266/2012
Dosar nr. 450/54/2012
Şedinţa publică de la 27 noiembrie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 8181 din 15 decembrie 2011 Tribunalul Gorj prin a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active invocată de pârâta C.N. R. SA, a respins, ca lipsită de interes, acţiunea formulată de reclamanţii B.A.I., B.D. şi D.B., prin reprezentantul lor Sindicatul Liber F. din SC U.M.S. SA - Filiala a C.N. R. SA, în contradictoriu cu pârâta SC U.M.S. SA - Filiala a CN. R. SA B.J..
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul Sindicatul Liber F. din cadrul SC U.M.S. SA, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Curtea de Apel Craiova prin decizia civilă 1754 de la 14 februarie 2012 a respins, ca tardiv, recursul formulat de reclamantul Sindicatul Liber F. din cadrul SC U.M.S. SA, împotriva sentinţei civile nr. 8181 din 15 decembrie 2011, pronunţată de Tribunalul Gorj, în Dosarul nr. 12779/95/2011, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC U.M.S. SA.
Pentru a se pronunţa astfel Curtea a reţinut că potrivit prevederilor art. 215 din Legea nr. 62 din 10 mai 2011 privind dialogul social, în materia litigiilor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunţată de instanţa de fond.
Articolul 103 C. proc. civ. precizează că neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, în afara de cazul când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei.
În speţă, s-a constatat că recurenta reclamantă a primit sentinţa la data de 29 decembrie 2011, conform dovezii de comunicare aflată în dosar fond, astfel încât, potrivit prevederilor legale menţionate mai sus, termenul de recurs împotriva acestei sentinţe a expirat la 08 ianuarie 2012.
Întrucât recursul a fost înregistrat la Tribunalul Gorj la 16 ianuarie 2012, iar recurentul nu a făcut dovada că depăşirea termenului legal de recurs s-a datorat unei împrejurări mai presus de voinţa ei, instanţa a respins ca tardiv recursul.
Cauza fiind soluţionată pe cale de excepţie, instanţa nu a mai analizat motivele de casare care vizează fondul litigiului, întrucât, potrivit prevederilor art. 137 C. proc. civ. soluţionarea cauzei pe cale de excepţie face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
La data de 28 februarie 2012 Sindicatul Liber „F." B.J. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei civile nr. 1754 de la 14 februarie 2012, solicitând casarea deciziei şi pe fond repunerea recursului în termenul de rejudecare.
Apreciază că în mod greşit Curtea de Apel a respins recursul ca fiind tardiv introdus, fără să observe că acesta a fost formulat în termenul legal de 10 zile de la comunicarea sentinţei nr. 8181/2011 către Registratura U.M.S. SA.
Faţă de data comunicării sentinţei nr. 88181/2011, respectiv 09 ianuarie 2012, Sindicatul Liber „F." a formulat recurs la data de 16 ianuarie 2012, în termenul legal de 10 zile de la comunicare.
Prin decizia nr. 3817 din 20 martie 2012 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, a fost respinsă ca neîntemeiată contestaţia în anulare.
În motivarea deciziei s-au reţinut următoarele.
Hotărârile instanţei de recurs pot fi atacate cu contestaţie în anulare, când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa respingând recursul, a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de casare, potrivit prevederilor art. 318 C. proc. civ.
Textul are în vedere greşeli pe care le comite instanţa prin confundarea unor elemente importante sau a unor date esenţiale ale dosarului, cu caracter procedural, care au dus la pronunţarea unei soluţii eronate.
În cauză, contestatorul susţine că, în mod greşit recursul a fost respins ca tardiv, deoarece a fost depus în termenul legal de 10 zile, calculat de la comunicarea sentinţei, pronunţată la instanţa de fond.
Or, din actele depuse în dosar, dovada de primire şi procesul verbal de predare rezultă că, sentinţa nr. 8181 din 15 decembrie 2001, pronunţată de Tribunalul Gorj, a fost comunicată Sindicatului Liber din cadrul SC U.M.S. SA, la data de 29 decembrie 2011, aşa cum corect a reţinut instanţa de recurs şi nu la data de 09 ianuarie 2012 cum motivează contestatorul.
Înregistrarea la registratura contestatoarei a primirii sentinţei la o dată ulterioară nu are relevanţă deoarece, data la care se socoteşte comunicat actul de procedură, în cauză sentinţa pronunţată la instanţa de fond, este cea menţionat de agentul procedural pe dovada de comunicare.
Cum, în cauză din consemnările de pe dovada de comunicare, aflată în dosarul de fond, rezultă că sentinţa a fost comunicată la data de 29 decembrie 2011, în mod corect, în raport de data depunerii recursului, 08 ianuarie 2012, Curtea, apreciind că a fost depus după scurgerea termenului legal de 10 zile l-a respins recursul ca tardiv.
Împotriva deciziei menţionate anterior a declarat recurs reclamantul Sindicatul Liber F., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei nr. 3817/MC/ 2012 şi pe fondul cauzei admiterea contestaţiei in anulare.
La termenul din 27 noiembrie 2012 Înalta Curte a Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra admisibilităţii căii de atac, raportat la faptul că aceasta a fost exercitată împotriva unei hotărâri irevocabile.
Înalta Curte a constatat inadmisibil recursul pentru considerentele expuse mai jos.
Recursul de faţă a fost declarat împotriva deciziei nr. 3817 din 20 martie 2012 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 1754 de la 14 februarie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Craiova.
Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ. hotărârea dată în contestaţia în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
Hotărârea atacată prin contestaţia în anulare a fost decizia civilă nr. 1754 de la 14 februarie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Craiova prin care a fost respins, ca tardiv, recursul formulat de reclamantul Sindicatul Liber F. din cadrul SC U.M.S. SA, împotriva sentinţei civile nr. 8181 din 15 decembrie 2011, pronunţată de Tribunalul Gorj.
Potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4. C. proc. civ. sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Ţinând cont că prin hotărârea atacată prin contestaţia în anulare a fost soluţionat un recurs, decizia fiind irevocabilă conform art. 377 alin. (2) pct. 4. C. proc. civ. coroborat cu art. 299 alin. (1) C. proc. civ., şi hotărârea dată în contestaţia în anulare este irevocabilă, conform art. 320 alin. (3) C. proc. civ.
În consecinţă recursul declarat împotriva acestei hotărâri este inadmisibil urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul Sindicatul Liber F. împotriva deciziei nr. 3817 din 20 martie 2012 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 noiembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7267/2012. Civil. Rectificare carte funciară.... | ICCJ. Decizia nr. 7265/2012. Civil. Actiune in raspundere... → |
|---|
