ICCJ. Decizia nr. 7576/2012. Civil. Drepturi băneşti. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 7576/2012
Dosar nr. 1455/36/2011
Şedinţa publică din 12 decembrie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 1415/36/2011/ la data de 22 noiembrie 2011 pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă, Societatea Naţională Nuclearelectrica SA a solicitat, în contradictoriu cu intimaţii sucursala C.N.E. C. şi G.P.M., revizuirea deciziei civile nr. 784/CM din 06 decembrie 2011, pronunţată de această instanţă în Dosarul nr. 17884/118/2010.
În motivarea cererii de revizuire, întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., revizuentă a arătat că instanţa, analizând motivele de recurs ale recurentului G.P., a ignorat situaţia de fapt dedusa judecaţii şi în motivarea soluţiei de admitere a recursului a făcut aprecieri asupra legalităţii şi temeiniciei deciziei de concediere deşi aceasta nu fusese supusa analizei prin cererea de chemare in judecată.
Prin decizia civilă nr. 224/CM din 13 martie 2012, Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă a respins cererea de revizuire şi a obligat revizuenta la plata cheltuielilor de judecată către intimaţi.
Pentru a se pronunţa astfel, Curtea de Apel Constanţa a reţinut că, potrivit art. 322 pct. 2 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul se poate cere în situaţia în care instanţa s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
În speţă, s-a constat că în cererea de revizuire, revizuenta a invocat motive care vizează modul de apreciere a probatoriului de către instanţa de recurs, motive ce nu se încadrează în niciunul din cazurile prevăzute de art. 322 C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuenta Societatea Naţională Nuclearelectrica SA, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, schimbarea în tot a hotărârii recurate, respingerea recursului formulat de G.P. împotriva sentinţei civile nr. 3151/20011 a Tribunalului Constanţa.
Recursul este inadmisibil, pentru următoarele argumente:
Căile de atac reprezintă mijloace sau remedii juridice procesuale prin intermediul cărora se poate solicita verificarea legalităţii şi temeiniciei hotărârilor judecătoreşti şi, în final, remedierea erorilor săvârşite, constituind astfel pentru părţi o garanţie a respectării drepturilor lor fundamentale.
Rezultă că împotriva hotărârii judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.
Recursul este o cale extraordinară de atac, nedevolutivă şi nesuspensivă de executare, prin intermediul căreia, în cazurile strict şi limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept.
Potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ. „Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".
Aceasta înseamnă că, în cazul în care cererea de revizuire s-a judecat de către o instanţă de recurs, hotărârea dată în revizuire nu mai este susceptibilă de recurs, ea fiind irevocabilă.
Hotărârea obiect al revizuirii de faţă, respectiv, decizia civilă nr. 748/ CM din 06 decembrie 2011 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă, a fost dată în soluţionarea recursului declarat de G.P.M. împotriva sentinţei civile nr. 3151 din 25 mai 2011 a Tribunalului Constanţa, fiind, deci, o hotărâre irevocabilă, în condiţiile art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ.
Faţă de aceste dispoziţii, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi supusă acestei căi de atac.
O asemenea concluzie derivă din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac, or, cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac.
În consecinţă, fiind în prezenţa unei hotărâri irevocabile (pronunţată în revizuire), calea de atac a recursului exercitată împotriva acesteia, este inadmisibilă.
Astfel fiind, recursul declarat de revizuenta Societatea Naţională Nuclearelectrica SA se priveşte ca inadmisibil şi va fi respins în consecinţă.
Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 274 alin. (3) C. proc. civ. care permit instanţei să mărească sau să micşoreze onorariile avocaţilor ori de câte ori se constată că sunt nepotrivit de mici sau de mari şi va proceda la micşorarea cheltuielilor de judecată solicitate, raportat la complexitatea cauzei, în sensul că va fi obligată recurenta revizuenta Societatea Naţională Nuclearelectrica SA să plătească intimatului G.P.M. suma de 500 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta Societatea Naţională Nuclearelectrica SA împotriva deciziei nr. 224/CM din 13 martie 2012 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă.
Obligă pe recurenta revizuenta Societatea Naţională Nuclearelectrica SA să plătească 500 RON, cheltuieli de judecată, reduse, conform, art. 274 alin. (3) C. proc. civ., către intimatul G.P.M.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 decembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7577/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 7574/2012. Civil. Grăniţuire. Recurs → |
|---|
