ICCJ. Decizia nr. 7574/2012. Civil. Grăniţuire. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 7574/2012
Dosar nr. 1590/305/2008
Şedinţa publică din 12 decembrie 2012
Asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 691 din 18 martie 2011, Judecătoria Sf.Gheorghe a admis acţiunea formulată de reclamantul B.E.A. împotriva pârâţilor P.B., K.K. şi P.S.B. şi a respins cererea reconvenţională formulată de către pârâtul reclamant reconvenţional P.B. împotriva reclamantului pârât reconvenţional B.E.A. şi consecinţă:
A stabilit linia de hotar dintre imobilele înscrise C.F., casă de lemn, curte, casă de cărămidă şi imobilul înscris în C.F. pe aliniamentul ce urmează a pct din anexa - raportul de expertiză tehnică judiciară efectuată de ing. Ţ.A., care face parte integrantă din dispozitivul sentinţei.
Au fost obligaţi pârâţii să lase reclamantului B.E.A. în deplină posesie şi proprietate porţiunea de teren reprezentată, hotarul actual şi punctele, cel propus de expert prin lucrare din raportul de expertiză tehnică judiciară efectuată de ing. Ţ.A., care face parte integrantă din dispozitivul sentinţei.
A fost obligat pârâtul P.B. să demonteze şi să retragă gardul de lemn care depăşeşte linia de hotar stabilită prin sentinţă, pe propria sa cheltuială, iar în caz de refuz a fost autorizat reclamantul la demontarea gardului pe cheltuiala pârâtului.
Au fost obligaţi pârâţii P.B. şi P.S.B. să plătească reclamantului câte 3610 RON fiecare, reprezentând cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 66 din 20 decembrie 2011, Tribunalul Covasna, a admis apelul declarat de pârâţii P.B. şi P.S.B. împotriva sentinţei mai sus menţionate pe care a schimbat-o în parte - în ceea ce priveşte dispoziţia prin care pârâţii P.B. şi P.S.B. au fost obligaţi la plata cheltuielilor de judecată - în sensul că a fost obligat pârâtul P.B. să plătească reclamantului B.E.A. suma de 1 . 687,80 şi pârâtul P.S.B. să plătească reclamantului B.E.A. suma de 1.125,20 RON cu titlu de cheltuieli de judecată la fond.
A păstrat celelalte dispoziţii ale sentinţei.
A compensat în parte cheltuielile de judecată în apel şi a obligat apelanţii P.B. şi P.S.B. să plătească intimatului B.E.A. suma de 2.000 RON cheltuieli de judecată în apel.
Prin decizia nr. 63 l/R din 28 martie 2012, Curtea de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, a admis în parte recursul declarat de recurenţii pârâţi P.B. şi P.S.B. împotriva deciziei civile nr. 66 din 20 decembrie 2011, a Tribunalului Covasna pe care a modificat-o în parte în sensul că:
A admis în parte apelul declarat de apelanţii P.B. şi P.S.B. împotriva sentinţei civile nr. 692 din 18 martie 2011 a Judecătoriei Sf.Gheorghe pe care a schimbat-o în parte în sensul că:
A admis în parte cererea reconvenţională formulată de pârâtul reclamant reconvenţional P.B. împotriva reclamantului pârât reconvenţional B.E.A. şi în consecinţă a fost obligat pârâtul reconvenţional să scoată pomul - corcoduş aflat pe linia de hotar între cele două imobile, iar în caz de refuz a fost autorizat reclamantul reconvenţional să execute tăierea pe cheltuiala pârâtului reconvenţional.
A păstrat celelalte dispoziţii ale sentinţei şi deciziei din apel.
A compensat cheltuielile de judecată avansate de ambele părţi în recurs.
împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul P.B. înregistrat pe rolul Înaltei Curţi la data de 23 mai 2011.
La data de 12 decembrie 2012, instanţa a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii recursului, dat fiind faptul că a fost declarat împotriva unei hotărâri judecătoreşti irevocabile, pronunţate la rândul său în recurs.
Înalta Curte constată că recursul dedus judecăţii nu este admisibil, urmând a fi respins ca atare în considerarea argumentelor ce succed.
Prin dispoziţiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător.
Prin urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual civile, aceeaşi pentru subiecţii de drept aflaţi în situaţii identice.
Aceleaşi exigenţe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.
Una dintre regulile comune referitoare la instituirea şi exercitarea căilor de atac este unicitatea dreptului de a uza de o atare cale. în procedură, dreptul de a exercita o cale de atac este, în principiu, unic şi se epuizează o dată cu declararea acesteia. Aceasta înseamnă că nimănui nu-i este îngăduit de a uza de două ori de una şi aceeaşi cale de atac.
Art. 299 din C. proc. civ. stabileşte ce categorie de hotărâri judecătoreşti sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs şi anume, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
Prin urmare, dreptul de recurs există numai în ceea ce priveşte hotărârile susmenţionate, neexistând posibilitatea să se declare recurs şi împotriva unei hotărâri judecătoreşti irevocabile, pronunţate de instanţa de recurs.
În speţă, s-a exercitat calea extraordinară de atac a recursului împotriva deciziei 63 l/R din 28 martie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Braşov în recurs, aceasta fiind irevocabilă, în sensul dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
Prin urmare, hotărârea pronunţată de Curtea de Apel, fiind irevocabilă, nu putea fi atacată din nou cu recurs, întrucât s-ar deschide calea „recursului la recurs", ceea ce nu a fost în intenţia legiuitorului.
Astfel, recurentul nu s-a conformat unei condiţii specifice de admisibilitate a recursului în această materie.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.
în consecinţă, hotărârea supusă recursului, fiind irevocabilă, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului şi, faţă de considerentele mai sus expuse, în baza art. 312 alin (1) C. proc. civ., Înalta Curte va trespinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul P.B. împotriva deciziei nr. 631/R din 28 martie 2012 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 decembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7576/2012. Civil. Drepturi băneşti. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 7575/2012. Civil. Grăniţuire. Recurs → |
|---|
