ICCJ. Decizia nr. 1095/2013. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1095/2013
Dosar nr. 7863/2/2011
Şedinţa publică de la 4 martie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 293 din 14 februarie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV - a civilă, s-a admis recursul pârâtului Ministerul Apărării Naţionale împotriva sentinţei civile nr. 1274 din 5 iulie 2011 a Tribunalului Bucureşti şi s-a admis şi cererea de intervenţie accesorie în interesul recursurilor formulate de Asociaţia Naţională a Cadrelor Militare în Rezervă şi Retragere „A.I.C.”, s-a modificat în parte sentinţa sus evocată şi s-a respins ca neîntemeiată contestaţia formulată de reclamantul S.F., au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei şi s-au admis cererile experţilor P.R.A. şi K.M. de majorare a sumelor.
Hotărârea este irevocabilă raportat la dispoziţiile art. XXVI din Legea nr. 202/2010.
Deşi irevocabilă, această hotărâre pronunţată de o instanţă de recurs a fost totuşi atacată încă o dată cu aceeaşi cale de atac, a recursului, de către reclamantul S.F.
Astfel în şedinţa publică de azi instanţa din oficiu a ridicat excepţia inadmisibilităţii recursului declarat împotriva unei hotărâri irevocabile, raportat la dispoziţiile art. 299 şi art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
Cu privire la această excepţie, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului numai hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
Cum hotărârea atacată cu recurs în prezenta cauză, este pronunţată tot în calea de atac a recursului, nu este susceptibilă de a fi atacată încă o dată cu recurs.
Această situaţie rezidă de altfel din regula unicităţii căii de atac.
Din această perspectivă este incidentă excepţia inadmisibilităţii recursului declarat de reclamant împotriva unei hotărâri irevocabile.
Susţinerea reclamantului că decizia atacată în prezenta cauză nu are caracter irevocabil, şi că ar fi susceptibilă de a fi atacată pe calea recursului,este nefondată în condiţiile în care faţă de obiectul litigiului erau incidente dispoziţiile art. XXVI din Legea nr. 202/2010 potrivit cărora hotărârea tribunalului este supusă recursului, ce este de competenţa curţilor de apel, dispoziţii aplicabile şi proceselor aflate în curs de soluţionare în primă instanţă,dacă nu s-a pronunţat o hotărâre în cauză până la data intrării ei în vigoare.
Or, faţă de incidenţa dispoziţiilor legale sus evocate, calea de atac împotriva sentinţei civile nr. 1274 din 5 iulie 2011 a fost legal calificată ca fiind cea a recursului, cum de altfel bine a reţinut Curtea de Apel Bucureşti şi ca atare hotărârea pronunţată în recurs are caracter irevocabil.
În aceste condiţii faţă de dispoziţiile art. 299 şi art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.,este inadmisibilă exercitarea căii de atac a recursului împotriva unei hotărâri irevocabile, pronunţată în aceeaşi cale de atac,motiv pentru care recursul reclamantului urmează a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul S.F. împotriva deciziei civile nr. 293/ R din 14 februarie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 martie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1089/2013. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1098/2013. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
