ICCJ. Decizia nr. 1102/2013. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA a ll-a CIVILĂ
Decizia nr. 1102/2013
Dosar nr. 2972/90/2011/a1
Şedinţa publică de la 14 martie 2013
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 21 mai 2012 Curtea de Apel Piteşti - Secţia I Civilă a respins excepţia nulităţii Rezoluţiei din 22 noiembrie 2010, pronunţată de Parchetului de pe lângă Judecătoria Râmnicu Vâlcea, în dosarul nr. 2564/P/2010, precum şi excepţia nulităţii sentinţei civile nr. 1091 din 18 octombrie 2011 pronunţată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. 3218/90/2011 invocate de reclamantul H.C., a amânat judecarea cauzei la data de 18 iunie 2012, pentru a da posibilitate apelantului să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi a pus în vedere reclamantului să facă dovada că pe rolul Tribunalului Vâlcea se află în curs de soluţionare cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în sentinţa civilă nr. 869 din 26 octombrie 2009 pronunţată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr. 1978/90/2009.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamantul H.C.
În susţinerea recursului său reclamantul a criticat încheierea atacată arătând că în mod eronat Curtea a respins cele două excepţii motivând că nu au legătură cu cauza.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate, exercitarea drepturilor procedurale în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege.
Totodată, aceleaşi dispoziţii legale exclud examinarea în fond a unei cereri formulate sau a unei căi de atac, în alte condiţii decât cele statuate prin legea procesuală.
În raport de principiul consacrat prin textul de lege sus evocat, admisibilitatea unei căi de atac, şi pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii atacate, este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii.
Or, potrivit dispoziţiilor art. 282 alin. (2) C. proc. civ. coroborate cu dispoziţiile art. 316 din acelaşi cod, împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face recurs decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecăţii
În cauză, înalta Curte a fost sesizată cu recursul declarat împotriva unei încheieri premergătoare prin care nu s-a întrerupt cursul judecăţii ci s-a acordat un nou termen de judecată.
Este de observat aşadar, că recursul declarat în cauză, nu este admisibil, ca urmare a neîndeplinirii condiţiilor prevăzute de dispoziţiile legale mai sus evocate.
Pe cale de consecinţă, pentru considerentele ce preced, înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul H.C. împotriva încheierii din 21 mai 2012 a Curţii de Apel Piteşti - Secţia I Civilă ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 martie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1169/2013. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1207/2013. Civil. Pretenţii. Recurs → |
|---|
