ICCJ. Decizia nr. 125/2013. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 125/2013
Dosar nr. 5828/117/2009/a1
Şedinţa publică din 21 ianuarie 2013
Asupra cererii de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 5 noiembrie 2012, petenţii A.E. şi M.I.L. au solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 281 C. proc. civ., completarea dispozitivului deciziei nr. 1497 din 5 martie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. 5828/117/2009, în sensul pronunţării instanţei asupra obligării recurentului-pârât la plata cheltuielilor de judecată în favoarea petenţilor.
În susţinerea cererii, petenţii au arătat că, deşi prin întâmpinare, au solicitat obligarea recurentului-pârât la plata cheltuielilor de judecată ocazionate în recurs, reprezentând onorariu de avocat, pentru care au depus la dosarul cauzei documente justificative, instanţa a omis să se pronunţe asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată.
Având în vedere că prin decizia arătată s-a respins ca nefondat recursul pârâtului, faţă de dispoziţiile art. 274 C. proc. civ., petenţii solicită admiterea cererii.
Examinând cererea formulată, Înalta Curte constată că cererea este întemeiată, urmând a o admite, pentru considerentele ce succed:
Potrivit art. 2812 C. proc. civ., „dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri(...)".
Omisiunea instanţei de a se pronunţa cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată se circumscrie cazurilor reglementate de textul legal anterior citat.
Art. 274 alin. (1) C. proc. civ. instituie regula conform căreia „partea care cade în pretenţii va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată".
Dreptul la acordarea cheltuielilor de judecată este un drept legal, ce derivă dintr-un raport juridic procesual şi are ca finalitate acoperirea prejudiciului cauzat părţii câştigătoare a procesului.
Acest drept este recunoscut părţii atunci când a solicitat cheltuieli de judecată, dar instanţa a omis să se pronunţe asupra lor.
În speţă, prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, petenţii au solicitat obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de avocat în cuantum de 2.179,99 RON, conform chitanţei aflată la dosarul de recurs, solicitare a cărei soluţionare nu se regăseşte în dispozitivul deciziei, obiect al prezentei cereri.
Or, asupra cheltuielilor de judecată, instanţa trebuie să se pronunţe în chiar dispozitivul hotărârii, întrucât acestea nu pot fi valorificate decât prin intermediul executării silite.
Prin decizia al cărei dispozitiv se solicită a fi completat, s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul Primarul municipiului Cluj-Napoca împotriva deciziei nr. 186/A din 23 martie 2011 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, în contradictoriu cu intimaţii A.E. şi M.I.L..
Faţă de soluţia adoptată şi de solicitarea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de intimaţi prin întâmpinare, devin incidente în cauză dispoziţiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ. privind obligarea părţii care a căzut în pretenţii, la plata cheltuielilor de judecată solicitate şi dovedite de partea adversă.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va admite cererea petenţilor şi va dispune completarea dispozitivului deciziei nr. 1497 din 5 martie 2012 a acestei instanţe, în sensul obligării recurentului-pârât Primarul municipiului Cluj Napoca la plata către intimaţii-reclamanţi A.E. şi M.I.L. a sumei de 2.179,99 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea formulată de petenţii A.E. şi M.I.L..
Completează dispozitivul deciziei nr. 1497 din 5 martie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în sensul că obligă pe recurentul-pârât Primarul municipiului Cluj Napoca la plata către intimaţii-reclamanţi A.E. şi M.I.L. a sumei de 2.179,99 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 ianuarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1261/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 124/2013. Civil → |
|---|
