ICCJ. Decizia nr. 1410/2013. Civil. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 1410/2013
Dosar nr. 1582/1371/2011
Şedinţa publică din 2 aprilie 2013
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire formulată la 3 mai 2011, SC S.P.I.D. SA Târgu Mureş a solicitat în contradictoriu cu S.I.F.T. SA Braşov, desfiinţarea Sentinţei nr. 2585 din 16 decembrie 2009 pronunţată de Tribunalul Comercial Mureş în Dosarul nr. 1228/1371/2009 şi rejudecând cauza să se dispună respingerea cererii de chemare în judecată formulată de S.I.F.T. SA ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
Prin Sentinţa nr. 1360 din 4 octombrie 2011, Tribunalul Specializat Mureş a disjuns cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 3 pct. 7 C. proc. civ., a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Târgu Mureş.
Sentinţa nr. 2585 din 16 decembrie 2009 a Tribunalului Comercial Mureş a rămas definitivă prin respingerea apelului - Decizia nr. 41 din 31 mai 2010 a Curţii de Apel Târgu Mureş, devenind irevocabilă prin respingerea recursului - Decizia nr. 1246 din 23 martie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 80 din 23 aprilie 2012 a respins ca tardiv formulată cererea de revizuire a Sentinţei nr. 2585 din 16 decembrie 2009 pronunţată de Tribunalul Comercial Mureş, reţinând că, pentru motivul de revizuire reglementat de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. curge de la comunicarea hotărârii definitive, iar în cazul dedus judecăţii, atât în raport de data comunicării Deciziei nr. 41 din 31 mai 2010 şi anume 27 august 2010, cât şi de data comunicării Sentinţei nr. 464/C din 7 septembrie 2010 şi anume 14 octombrie 2010, termenul de o lună este cu mult depăşit prin înregistrarea cererii de revizuire la data de 11 mai 2011.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs revizuenta SC S.P.I.D. SA Târgu Mureş, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinţei atacate în sensul admiterii cererii de revizuire astfel cum a fost formulată.
Recurenta-revizuentă a fost legal citată pentru termenul din 2 aprilie 2013, cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 RON şi timbru judiciar 0,15 RON, obligaţie căreia nu s-a conformat.
Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta-revizuentă nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 2 aprilie 2013, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de revizuenta SC S.P.I.D. SA Târgu Mureş.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de revizuenta SC S.P.I.D. SA Târgu Mureş împotriva Sentinţei nr. 80 din 23 aprilie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 aprilie 2013.
Procesat de GGC - AS
| ← ICCJ. Decizia nr. 1414/2013. Civil. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1390/2013. Civil. Pretenţii. Recurs → |
|---|
