ICCJ. Decizia nr. 1433/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1433/2013
Dosar nr. 44673/301/2012
Şedinţa din camera de consiliu de la 14 martie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti, creditoarea SC R.L.I. SA a solicitat încuviinţarea executării silite prin poprire asupra conturilor bancare deţinute la toate băncile autorizate de Banca Naţională a României, cu sediul în circumscripţia sectorului 3 Bucureşti, ale debitoarei SC R. SRL, cu sediul în localitatea A., judeţul Vrancea, în baza titlului executoriu, reprezentat de contractul de leasing financiar din 9 august 2005, modificat prin actul adiţional din 30 martie 2006.
Prin încheierea din 28 septembrie 2012, Judecătoria sectorului 3 Bucureşti a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Focşani, reţinând că sediul debitoarei se află în raza acestei instanţe.
S-a apreciat că executarea silită se va săvârşi în Focşani, acolo unde debitorul are bunurile, având în vedere că debitoarea are cont deschis la Banca T., sucursala F.
La rândul său, Judecătoria Focşani a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti, conform sentinţei civile nr. 11 din 21 noiembrie 2012, căreia i-a trimis dosarul.
S-a reţinut că, în speţă, din cuprinsul cererii de încuviinţare a executării silite, rezultă că s-a cerut încuviinţarea executării prin poprire asupra conturilor bancare ale debitorului, deţinute la toate băncile autorizate de Banca Naţională a României, cu sediul în circumscripţia sectorului 3, respectiv:
- Banca C.R.F. România SA, Bucureşti, sector 3;
- Banca C.R. SA, Bucureşti, sector 3;
- Banca R. membră a grupului Naţional Bank of Greece SA, Bucureşti, sector3;
- Banca B. France SA Paris, sucursala România, Bucureşti, sector 3;
- C.E.C. Bank SA, Bucureşti, sector 3;
- Banca R.I. SA, Bucureşti, sector3;
Având în vedere principiul disponibilităţii, care guvernează desfăşurarea procesului civil, instanţa a considerat că nu poate prin prezumţii simple să aprecieze că executarea prin poprire va avea loc altundeva decât în locurile arătate expres în cererea de încuviinţare a executării.
Primind dosarul, Judecătoria sectorului 3 Bucureşti, prin încheierea pronunţată la data de 9 ianuarie 2013, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul către Înalta Curte de casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului.
Legal învestită cu soluţionarea regulatorului de competenţă, faţă de dispoiţiile. art. 22 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Obiectul cererii prin care creditoarea SC R.L.I. SA a sesizat instanţa de judecată, constă în încuviinţarea executării silite prin poprire, în condiţiile în care sediul debitorului se află în localitatea A., judeţul Vrancea, iar al terţilor popriţi indicaţi în cererea de încuviinţare a executării silite, se află în municipiul Bucureşti, sector 3.
Potrivit art. 453 alin. (1) C. proc. civ., poprirea se înfiinţează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terţului poprit, iar potrivit art. 3731 alin. (2) C. proc. civ., instanţa de executare este cea care încuviinţează executarea silită a obligaţiei stabilite prin titlul executoriu.
De asemenea, în sensul dispoziţiilor art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
În speţă, instanţa de executare este cea în raza căreia se află sediul terţului poprit, respectiv, Judecătoria sectorului 3 Bucureşti, având în vedere că au fost indicate având această calitate mai multe instituţii bancare având sediul în sectorul 3 al municipiului Bucureşti.
Împrejurarea că societatea debitoare are sau nu deschise conturi la aceste bănci nu reprezintă un element al determinării competenţei teritoriale, ci unul care vizează fondul pretenţiilor de valorificat în procedura execuţională.
În consecinţă, văzând textele procedurale anterior menţionate, se va stabili că instanţa competentă teritorial în soluţionarea cererii de încuviinţare a executării silite este Judecătoria sectorului 3 Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 martie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1432/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 142/2013. Civil → |
|---|
