ICCJ. Decizia nr. 1595/2013. Civil. Fond funciar. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1595/2013
Dosar nr. 3108/95/2012
Şedinţa publică din 21 martie 2013
Deliberând, în condiţiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de faţă;
Prin decizia nr. 7576 din 27 iunie 2012 Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul D.D.D. împotriva deciziei nr. 1621 din 10 mai 2012 pronunţată de Tribunalul Gorj în contradictoriu cu intimaţii Comisia Locală de Fond Funciar P., Comisia Judeţeană de Fond Funciar G., G.T.D. şi G.D.D.
Pentru a decide astfel, Curtea a reţinut că decizia atacată a fost pronunţată în materia fondului funciar, deci în calea de atac a recursului, motiv pentru care recursul declarat de revizuent împotriva unei hotărâri irevocabile nu poate fi primit.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs recurentul-revizuent, reiterând starea de fapt şi apreciind că hotărârea atacată este nelegală.
Analizând recursul declarat de revizuentul D.D.D., în raport de dispoziţiile art. 299 raportat la art. 328 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce succed:
Potrivit dispoziţiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
În acelaşi timp, art. 328 alin. (1) C. proc. civ. dispune că hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărâra revizuită.
Hotărârea atacată a fost pronunţată ca urmare a exercitării de către revizuent a unei căi de atac inadmisibile, în sensul că decizia atacată fusese pronunţată în condiţiile art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., urmare a cererii de revizuire promovate de revizuent împotriva a trei hotărâri pronunţate de Tribunalul Gorj, fiind irevocabilă, deci nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Or, normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României, neobservarea acestora fiind sancţionată cu nulitatea hotărârii judecătoreşti pronunţate cu nesocotirea lor.
Mai mult, promovarea repetată a unor căi de atac inadmisibile reprezintă un veritabil abuz de drept săvârşit de recurentul-revizuent
Pentru aceste considerente recursul urmează a fi respins ca inadmisibil, soluţie ce nu permite analizarea niciuneia dintre criticile formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-revizuent D.D.D. împotriva deciziei civile nr. 7576 din 27 iunie 2012 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 martie 2013 .
| ← ICCJ. Decizia nr. 1594/2013. Civil. Recalculare pensie. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1596/2013. Civil. Drepturi băneşti.... → |
|---|
