ICCJ. Decizia nr. 1721/2013. Civil. Excepţie de neconstituţionalitate. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1721/2013
Dosar nr. 1205/59/2012
Şedinţa publică din 27 martie 2013
Prin Decizia nr. 6 din 15 ianuarie 2013, Curtea de Apel Timişoara a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5, 38 alin. (1), 89 alin. (3), 131 alin. (2) şi art. 132 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 304/2004, republicată.
A fost respinsă contestaţia în anulare formulată de contestatorii B.G., D.I. şi D.M. împotriva Deciziei civile nr. 1855 din 20 septembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. 5118/30/2006.
A fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuenţii B.G., D.I. şi D.M. împotriva aceleiaşi hotărâri.
Curtea de apel a constatat, în analiza excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor legal menţionate, că în raport de prevederile art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 45/1992 nu sunt îndeplinite cerinţele legale pentru sesizarea Curţii Constituţionale, întrucât se invocă neconstituţionalitatea unor dispoziţii legale ce nu au legătură cu obiectul prezentei cereri şi care nu pot influenţa soluţia în cauză, motiv pentru care cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a fost găsită ca nefondată.
Împotriva sus-menţionatei hotărâri a declarat recurs B.G., susţinând că nelegalitatea acesteia constă în sfidarea normei speciale (art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992). Pe fondul cererii sale, a învederat că dispoziţiile legale a căror neconstituţionalitate a învederat-o au legătură cu soluţionarea fondului cauzei deduse judecăţii, contestaţie în anulare, fiind astfel îndeplinite condiţiile de sesizare a Curţii Constituţionale pretinse de legea specială.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 29 din Legea nr. 47/1992, „Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe şi a unei dispoziţii dintr-o lege sau ordonanţă în vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acesteia”.
În cauză, obiectul litigiului îl constituie o cerere de contestaţie în anulare (art. 317, 318 C. proc. civ.), respectiv revizuire (art. 322 C. proc. civ.) împotriva Deciziei nr. 1855 din 20 septembrie 2012 a Curţii de Apel Timişoara, prin care s-a respins recursul declarat de pârâta B.G. împotriva Deciziei nr. 765A din 27 octombrie 2011 pronunţată de Tribunalul Timiş, prin care a fost menţinută Sentinţa civilă nr. 24/2006 pronunţată de Judecătoria Deta prin care s-a dispus, alături de ceilalţi pârâţi, evacuarea pârâtei B.G. din imobilul situat în com. Liebling nr. 318, judeţul Timiş.
În acest context, legal s-a reţinut că excepţia de neconstituţionalitate invocată, ce vizează dispoziţii legale privind organizarea judiciară, nu are legătură cu fondul pricinii ce priveşte îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate a căii extraordinare de atac de retractare a contestaţiei în anulare /revizuire deduse judecăţii.
Prin urmare, curtea de apel a făcut o corectă interpretare şi aplicare a prevederilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 atunci când a stabilit că nu poate fi primită cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, nefiind îndeplinită condiţia ca dispoziţiile normative a căror constituţionalitate se cere a fi cenzurată, să aibă legătură cu soluţionarea cauzei.
În consecinţă, constatând că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992 pentru admiterea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, cum legal a reţinut curtea de apel, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul dedus judecăţii va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta B.G. împotriva Deciziei nr. 6 din 15 ianuarie 2013 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 martie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1720/2013. Civil. Divorţ. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1723/2013. Civil. Contestaţie decizie de... → |
|---|
