ICCJ. Decizia nr. 1726/2013. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1726/2013
Dosar nr. 7159/1/2012
Şedinţa publică din 27 martie 2013
Prin Decizia civilă nr. 8175 din 4 septembrie 2012 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, s-a respins contestaţia în anulare formulată de P.I. împotriva Deciziei civile nr. 2883 din 5 martie 2012 a aceleiaşi instanţe. În considerentele deciziei instanţa a reţinut că imposibilitatea de prezentare, invocată de contestator, nu se poate încadra în motivele limitativ prevăzute de art. 317 C. proc. civ., iar greşelile de judecată la care se face referire în motivarea contestaţiei nu pot echivala cu greşelile materiale la care se referă art. 318 teza I C. proc. civ. De asemenea, nici motivul întemeiat pe dispoziţiile art. 318 teza a II-a C. proc. civ. nu a putut fi reţinut, întrucât textul legal are în vedere omisiunea de a examina un motiv de casare sau modificare şi nu argumentele de fapt sau de drept invocate de parte.
La data de 12 noiembrie 2012 contestatorul P.I. a formulat o cerere de revizuire a acestei decizii, în temeiul art. 322 pct. 8 C. proc. civ., susţinând că nu s-a putut prezenta la termenul din data de 5 martie 2012 din motive medicale şi că nu a putut înştiinţa instanţa despre acest aspect.
Faţă de dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., conform cărora instanţa are obligaţia de a se pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii, Înalta Curte va analiza, cu prioritate, excepţia invocată cu privire la competenţa de soluţionare a cererii de revizuire.
Revizuirea este o cale de atac extraordinară, de retractare şi, în consecinţă, competenţa de a o judeca revine instanţei care a pronunţat hotărârea supusă revizuirii.
În acest sens sunt prevederile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă şi a cărei revizuire se cere.
La aceeaşi concluzie duce şi caracterizarea cererii de revizuire ca fiind o cale de atac extraordinară de retractare, ceea ce înseamnă că în anumite situaţii şi pentru anumite motive strict determinate instanţa poate reveni asupra propriei sale hotărâri.
Aşa fiind, competenţa de a judeca prezenta cerere de revizuire revine Curţii de Apel Craiova căreia i se va declina competenţa de soluţionare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuentul P.I. împotriva Deciziei nr. 8175 din 4 septembrie 2012 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Craiova.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 martie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1725/2013. Civil. Contestaţie decizie de... | ICCJ. Decizia nr. 1751/2013. Civil → |
|---|
