ICCJ. Decizia nr. 1723/2013. Civil. Contestaţie decizie de pensionare. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1723/2013
Dosar nr. 1103/59/2012
Şedinţa publică din 27 martie 2013
Prin Decizia civilă nr. 916 din 22 martie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, s-a respins recursul declarat de reclamanta M.S.F. împotriva Sentinţei nr. 2472 din 6 octombrie 2011 a Tribunalului Arad prin care s-a respins contestaţia formulată de reclamantă împotriva deciziei de revizuire a pensiei emisă în temeiul O.U.G. nr. 59/2011.
Instanţa a reţinut, în esenţă, că reclamanta nu a contestat modul de calcul al pensiei, ci faptul că dispoziţiile O.U.G. nr. 59/2011 i-au fost aplicate în pofida existenţei unei hotărâri judecătoreşti prin care i s-a menţinut cuantumul pensiei de serviciu.
La 9 mai 2012 s-a pronunţat Decizia civilă nr. 1305, a aceleiaşi instanţe, prin care s-a constatat că reclamanta s-a mai adresat cu o contestaţie împotriva deciziei de revizuire a pensiei şi s-a admis recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Arad împotriva Sentinţei civile nr. 2556 din 18 octombrie 2011 a Tribunalului Arad, s-a modificat în tot sentinţa recurată şi, pe fond, s-a respins contestaţia reclamantei reţinându-se autoritatea de lucru judecat.
La data de 9 septembrie 2012 reclamanta M.S.F. a formulat cerere de revizuire împotriva acestor decizii, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susţinând că sunt potrivnice Deciziei nr. 951 din 13 aprilie 2012 pronunţată tot de Curtea de Apel Timişoara.
Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, care prin Decizia nr. 2310 din 9 octombrie 2012, în raport de dispoziţiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ., a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Cererea de revizuire dedusă judecăţii este tardiv formulată.
În cazul contrarietăţii de hotărâri, art. 324 alin. (1) pct 1 C. proc. civ. prevede că termenul de revizuire este de o lună şi se calculează de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotărârile prevăzute la alin. (2) pct. 7 - de la pronunţarea ultimei hotărâri.
Interpretând şi aplicând corect aceste dispoziţii legale în speţă, se constată că deciziile supuse revizuirii au fost pronunţate la datele de 22 martie 2012 şi 9 mai 2012, iar introducerea cererii de revizuire la data de 5 septembrie 2012 nesocoteşte termenul legal edictat de legiuitor tocmai pentru a fi respectat, iar nu încălcat.
În acest sens, dispoziţiile art. 103 C. proc. civ. arată că neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui act de procedură în termen legal atrage decăderea, afară de cazul în care legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei.
Termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. este un termen de decădere şi, ca atare, nu poate fi suspendat sau întrerupt, ca în cazul prescripţiei extinctive; prin urmare, cererea de revizuire formulată după împlinirea acestui termen este tardivă, titularul acesteia fiind decăzut din dreptul de a mai exercita calea extraordinară de atac.
Faţă de aceste considerente cererea de revizuire se va respinge ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta M.S.F. împotriva Deciziilor nr. 916 din 22 martie 2012 şi nr. 1305 din 9 mai 2012 ambele pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia pentru litigii de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 martie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1721/2013. Civil. Excepţie de... | ICCJ. Decizia nr. 1724/2013. Civil. Legea 10/2001. Revizuire -... → |
|---|
