ICCJ. Decizia nr. 2109/2013. Civil. Obligatia de a face. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 2109/2013
Dosar nr. 2350/1/2013
Şedinţa publică din 28 mai 2013
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 137 din 21 aprilie 2010, pronunţata de Tribunalul Gorj, secţia comercială, s-a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtelor S.N.L. Oltenia, SC C.E. Craiova, S.N.L. Oltenia E.M.C. Berbeşti şi s-a admis în parte acţiunea civilă formulată de reclamanţii S.M. şi S.I., împotriva pârâtelor S.N.L. Oltenia SA, SC C.E. Craiova, E.M.C. Berbeşti, acestea fiind obligate să predea reclamanţilor S.M. şi S.I. teren intravilan în valoare de 28.902 RON şi teren extravilan în valoare de 17.198 RON (total 46.088 RON) şi respectiv teren intravilan în valoare de 33.180 RON şi teren extravilan în valoare de 18.442 RON (total 51.602 RON).
Au mai fost obligate acelaşi pârâte să construiască şi să predea reclamanţilor, în stare de folosinţă, gospodării echivalente din punct de vedere valoric şi tehnic cu cele deţinute de reclamanţi în comuna B., sat P., judeţul Gorj, aşa cum au fost identificate în raportul de expertiză, întocmit de expert H.G., respectiv reclamantului S.M., casă de locuit în valoare de 290.089 RON şi anexe gospcdareşti şi împrejmuiri în valoare de 82.567 RON, iar reclamantului S.I., casă de locuit în valoare de 380.880 RON şi anexe gospocăreşti şi împrejmuiri în valoare de 100.620 RON.
S-a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtelor la plata daunelor interese, s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei O.M.V.-P., Grup de Zăcăminte Ţicleni, invocată de pârâtă şi s-a respins acţiunea faţă de aceasta, fiind obligaţi, în solidar, reclamanţii S.M. şi S.I., Ia plata sumei de 1.000 RON, cheltuieli de judecată, către pârâtă.
Au fost obligate, pârâtele S.N.L. Oltenia, E.M.C. Berbeşti şi C.E. Craiova, în solidar, la plata sumei de 21.804 RON cheltuieli de judecată, către reclamantul S.M. şi a sumei de 19.948 RON cheltuieli de judecată, către reclamantul S.I.
Împotriva acestei sentinţe, au declarat apel, în termen legal, paratele SC C.E.C. SA, S.N.L. Oltenia SA şi S.N.L. Oltenia, E.M.C. Berbeşti, criticând-o pentru nelegailitate şi netemeinicie.
Curtea de Apel Craiova, secţia a lll-a civilă, prin decizia nr. 178 dm 10 noiembrie 2011 a admis apelurile formulate ele pârâtele SC C.E.C. SA, S.N.L. Oltenia SA şi S.N.L. Oltenia, E.M.C. Berbeşti, a fost schimbat sentinţa apelată în sensul respingerii acţiunii formulate de reclamanţii S.M. şi S.A., S.S. şi S.S.I. (moştenitori ai reclamantului S.M.I., decedat).
A fost admisă excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a pârâtei E.M.C. Berbeşti şi, în consecinţă, a fost respinsă acţiunea faţă de aceasta, fiind menţinute dispoziţiile sentinţei în ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei pârâte O.M.V. P., Grup Zăcăminte Ţicleni.
Prin aceeaşi decizie au fost obligaţi intimaţii reclamaţi S.M. şi S.A., S.S. şi S.S.I. (moştenitori ai reclamantului S.M.I., decedat) la plata sumei de 8.823,78 RON cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar către apelantele pârâte S.N.L. Oltenia SA şi SC C.E.C. SA.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanţii S.A., S.M., S.S. şi S.S.I. precum şi pârâta S.N.L. Oltenia SA Târgu Jiu.
Prin decizia nr. 1282 din 27 martie 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă, în Dosarul nr. 7932/95/2009 a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamanţii S.A., S.M., S.S. şi S.S.I. şi s-a luat act de renunţarea la judecata recursului declarat de pătata SC C.E. Oltenia.
Împotriva deciziei pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. 7932/95/2009, contestatorii S.A., S.M., S.S. şi S.S.I. în contradictoriu cu intimaţii SC C.E. Oltenia SA Craiova. S.N.L. Oltenia, E.M.C. Berbeşti, S.N.L. Oltenia SA Târgu-Jiu şi SC O.M.V. P. SA Bucureşti au formulat contestaţie în anulare prin care au invocat prevederile art. 317-318 C. proc. civ., menţionând că vor depune motivele contestaţiei în anulare după redactarea deciziei atacate.
Intimata SC C.E. Oltenia SA Craiova a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei în anulare, precizând că până la data formulării întâmpinării nu li s-au comunicat motivele contestaţiei şi că în acest sens îşi rezervă dreptul de a formula apărări după comunicarea memoriului care cuprinde motivele contestaţiei în anulare.
Contestaţia în anulare va fi respinsă, având în vedere ca, m cauză nu au fost ară:ate motivele contestaţiei, iar indicarea în mod generic de către contestatori a prevederilor art. 317-318 C. proc. civ., nu este suficientă şi nici nu suplineşte obligaţia dezvoltării argumentelor in temeiul cărora a fost formulată această cerere.
În acest context, Înalta Curte constată că nu se poate exercita controlul de legalitate care poate fi efectuat în această cale extraordinară de atac privind decizia împotriva căreia s-a înregistrat, contestaţia în anulare.
Faţă de aceste precizări prealabile cât şi din analiza cererii formulate de către contestatori, Înalta Curte constată că aceştia nu au formulat şi nu au dezvoltat critici care să conducă la anularea deciziei nr. 1282 din 27 martie 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă, astfel cum dispun prevederile art. 317-318 C. proc. civ.
Faţă de cele ce preced, în temeiul dispoziţiilor art. 318-320 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorii S.A., S.M., S.S. şi S.S.I.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorii S.A., S.M., S.S. şi S.S.I. împotriva deciziei nr. 1282 din 27 martie 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă în Dosarul nr. 7932/95/2009.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 mai 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2108/2013. Civil. Pretenţii. Revizuire - Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2111/2013. Civil. Constatare nulitate act.... → |
|---|
