ICCJ. Decizia nr. 2548/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2548/2013
Dosar nr. 536/110/2013
Şedinţa din camera de consiliu de la 25 aprilie 2013
Prin Sentinţa civilă nr. 192 din 6 februarie 2013, Tribunalul Bacău, secţia I civilă, a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Bacău şi pe pârâţii C.V., C.D. şi Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Brăila, în favoarea Tribunalului Brăila, reţinând în esenţă că, în raport de dispoziţiile art. 124 din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului, domiciliul copilului este cel de la mama sa, respectiv în judeţul Brăila.
Prin Sentinţa civilă nr. 427 din 27 martie 2013, Tribunalul Brăila, secţia I civilă, a admis la rândul său excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.
În baza art. 20 alin. (2) C. proc. civ., a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru regulatorul de competenţă.
Pentru a hotărî astfel, a reţinut în esenţă că, instanţa competentă să soluţioneze cauza este Tribunalul Bacău deoarece domiciliul minorei în sensul legii speciale este în Bacău, la bunica paternă, unde a fost instituită măsura de protecţie a plasamentului faţă de aceasta.
Analizând conflictul negativ de competenţă, potrivit art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că Tribunalul Bacău este competent teritorial să soluţioneze cererea de plasament familial pentru următoarele considerente:
Prin acţiunea introdusă la data de 23 ianuarie 2013, reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Bacău a solicitat instituirea măsurii de plasament pentru minora C.F.M. în una din formule prevăzute de lege: centrul rezidenţial, asistent maternal profesionist, plasament familial din raza Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Brăila.
Prin Sentinţa civilă nr. 1098 din 30 iunie 2010 pronunţată de Tribunalul Bacău s-a stabilit în beneficiul minorei măsura de protecţie specială, plasament, la bunica paternă C.M. care are domiciliul în Bacău, comuna Pinceşti, satul Soci. Datorită nevoilor financiare şi problemelor de sănătate bunicii paterni nu şi-au mai asumat responsabilitatea creşterii şi educării minorei, în prezent aceasta aflându-se la un centru de primire în regim de urgenţă din Bacău.
Potrivit art. 124 din Legea nr. 271/2004 cauzele privind stabilirea măsurilor de protecţie specială sunt de competenţa tribunalului de la domiciliul copilului.
Prin urmare, faţă de împrejurarea că domiciliul minorei, în sensul legii speciale este la bunica paternă, domiciliată în Judeţul Bacău şi nu la mama sa, în Judeţul Brăila, aşa cum rezultă din Sentinţa civilă nr. 1098 din 30 iunie 2010, pronunţată de Tribunalul Bacău, instanţa competentă să soluţioneze acţiunea formulată de reclamantă, în raport de dispoziţiile legale invocate, este Tribunalul Bacău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 aprilie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2547/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 2256/2013. Civil. Conflict de competenţă.... → |
|---|
