ICCJ. Decizia nr. 2653/2013. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂN A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2653/2013
Dosar nr. 4951/100/2011/a2
Şedinţa publică din 16 mai 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 18 februarie 2013 Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a suspendat, în temeiul dispoziţiilor art. 244 pct. 2 C. proc. civ., până la soluţionarea irevocabilă a Dosarului penal nr. 1518/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vişeu de Sus, judecarea recursului declarat de pârâta Asociaţia C. Vişeu de Sus - Vişeu de Mijloc împotriva sentinţei civile nr. 1607 din 23 octombrie 2012 a Tribunalului Maramureş.
Pentru a se pronunţa astfel instanţa a reţinut că sunt incidente dispoziţiile art. 244 pct. 2 C. proc. civ. şi se impune suspendarea judecării cauzei până la soluţionarea irevocabilă a cauzei penale referitoare la intimatul N.S.C.. S-a mai reţinut că fapta pe care se întemeiază acţiunea în răspundere patrimonială formulată de Asociaţia C. Vişeu de Sus - Vişeu de Mijloc împotriva intimatului N.S.C. pe cale reconvenţională constituie latura obiectivă a infracţiunii de neglijenţă în serviciu din Dosarul penal nr. 1518/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vişeu de Sus constând în acea faptă descrisă la lit. B din răspunsul Parchetului de pe lângă Judecătoria Vişeu de Sus, pentru săvârşirea infracţiunilor de: neglijenţă în serviciu, faptă prev. şi ped. de art. 249 alin. (1)-(2) din C. pen.. S-a reţinut că intimatul în calitatea pe care a avut-o, nu a luat măsuri în vederea asigurării integrităţii fondului forestier aparţinând composesoratului, fapt care a dus la crearea în perioada 2010-2011, a unui prejudiciu de aproximativ 779.701 RON reprezentând tăierea ilegală şi sustragerea unui număr de 4.520 ciote cu un volum de 4.654,303 mc; nerespectarea obligaţiei prevăzute la art. 30 alin. (1) din Legea nr. 46/2008, faptă prev. şi ped. de art. 114 din Legea nr. 46/2008, constând în faptul că, acesta, în calitatea pe care a avut-o nu a dispus efectuarea lucrărilor de reîmpădurire sau de completare a regenerărilor naturale în termen de cel mult două sezoane de vegetaţie în parcele. S-a mai reţinut că prejudiciul imputat prin acţiunea reconvenţională constituie în acelaşi timp şi suma cu care pârâta-reclamantă s-a constituit parte civilă în dosarul penal, precum şi că dezlegările date în materia penală asupra faptei autorului şi vinovăţiei sale au autoritate de lucru judecat în faţa instanţei civile potrivit normelor C. proc. civ..
Împotriva acestei încheieri N.S.C. a declarat recurs invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ..
În criticile formulate s-a susţinut că obiectul litigiului îl reprezintă plata drepturilor salariale restante de către pârâta-reclamantă. Faptul că împotriva reclamantului-pârât N.S.C. s-a început urmărirea penală pentru o faptă ce ar avea legătură cu atribuţiile de serviciu, nu poate să aibă o influenţă asupra drepturilor sale salariale, atâta timp cât şi-a prestat efectiv activitatea. Indiferent de soluţia ce s-ar pronunţa în cauza penală, reclamantului nu i se poate refuza plata drepturilor salariale restante pentru munca deja depusă în baza raportului juridic de muncă pe care l-a avut în temeiul contractului individual de muncă. în consecinţă în mod greşit instanţa a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ..
Recursul va fi respins pentru următoarele considerente:
Prin acţiune reclamantul a solicitat obligarea pârâtei Asociaţia C. Vişeu de Sus - Vişeu de Mijloc la plata unor drepturi salariale, dobânzi legale şi despăgubiri. Pârâta a formulat o cerere reconvenţională solicitând obligarea reclamantului la plata sumei de 100.528,17 RON conform deciziei de imputare nr. 872 din 5 decembrie 2011.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Vişeu de Sus a început urmărirea penală împotriva reclamantului N.S.C.(Dosar nr. 4951/100/2011/a2 al Curţii de Apel Cluj) pentru săvârşirea infracţiunilor de neglijenţă în serviciu (art. 249 alin. (1)-(2) C. pen.)şi nerespectarea obligaţiei prevăzute la art. 30 alin. (1) din Legea nr. 46/2008.
Art. 244 pct. 2 C. proc. civ. dispune că instanţa poate suspenda judecata:"când s-a început urmărirea penală pentru o infracţiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea".
La termenul din data de 18 februarie 2013 Curtea de Apel Cluj din oficiu a pus în discuţie suspendarea judecării cauzei reţinând că împotriva reclamantului s-a început urmărirea penală pentru infracţiunea de neglijenţă în serviciu.
Analizând actele şi lucrările dosarului rezultă că măsura suspendării a fost în mod corect dispusă de Curtea de Apel Cluj deoarece fapta pe care se întemeiază acţiunea în răspundere patrimonială formulată de Asociaţia C. Vişeu de Sus - Vişeu de Mijloc împotriva intimatului N.S.C. pe cale reconvenţională constituie latura obiectivă a infracţiunii de neglijenţă în serviciu din Dosarul penal nr. 1518/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vişeu de Sus.
Aşa fiind, pentru considerentele ce preced, recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul N.S.C. împotriva încheierii de şedinţă din 18 februarie 2013 a Curţii de Cluj, secţia I civilă, pronunţată în Dosarul nr. 4951/100/2011.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 mai 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2652/2013. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2654/2013. Civil → |
|---|
