ICCJ. Decizia nr. 2838/2013. Civil. Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2838/2013
Dosar nr. 117/33/2013
Şedinţa publică din 23 mai 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 4346/R din 18 octombrie 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, s-au admis în parte recursurile declarate de reclamantul Ţ.V. şi de pârâţii SC T.C. SRL şi C.G. împotriva deciziei civile nr. 125 din 3 mai 2012 a Tribunalului Maramureş pronunţată în Dosarul nr. 541/307/2010, care a fost modificată în sensul că s-a înlăturat dispoziţia prin care s-a constatat că reclamantul a renunţat la judecată faţă de pârâţii C.G. şi SC T.C. SRL, fiind menţinute restul dispoziţiilor deciziei, fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestaţie în anulare pârâta SC T.C. SRL, ce a fost înregistrată la data de 24 ianuarie 2013 pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, sub nr. 117/33/2013.
Prin încheierea pronunţată în acest dosar la data de 8 martie 2013, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, a admis cererea formulată de contestatoarea SC T.C. SRL şi, în consecinţă, a dispus suspendarea executării deciziei civile nr. 4346/R din 18 octombrie 2012 a Curţii de Apel Cluj, pronunţată în Dosarul nr. 541/307/2010, până la soluţionarea contestaţiei în anulare din Dosarul nr. 117/33/2013 al Curţii de Apel Cluj.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că împotriva deciziei civile nr. 4346/R din 18 octombrie 2012 a Curţii de Apel Cluj, pronunţată în Dosarul nr. 541/307/2010, s-a formulat contestaţie în anulare de către SC T.C. SRL, solicitându-se suspendarea executării acestei decizii.
Instanţa a stabilit cauţiune în sumă de 500 RON, care a fost achitată, iar recipisa de consemnare din 25 februarie 2013 a sumei de 500 RON reprezentând cauţiunea a fost ataşată în xerocopie cu menţiunea: “Originalul se află la registrul de valori”.
Cum din demersurile făcute pentru investirea cu formulă executorie rezultă posibilitatea punerii în executare a acestor hotărâri judecătoreşti, iar art. 3191 C. proc. civ. permite suspendarea executării, având în vedere că termenul din data de 22 martie 2013, pentru când s-a fixat judecarea contestaţiei în anulare, este apropiat, şi se presupune că o suspendare a executării nu impietează decât în mică măsură demersurile părţii pentru punerea în executare, iar în raport cu durata scurtă a acestui termen eventualele demersuri pentru întoarcerea executării ar fi prea laborioase, Curtea de Apel Cluj a admis cererea de suspendare.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul Ţ.V., invocând dispoziţiile art. 304 pct. 6, 7, 8 şi 9 din C. proc. civ. şi solicitând admiterea recursului şi casarea încheierii recurate.
Calea de atac astfel formulată este inadmisibilă, având în vedere următoarele:
Potrivit art. 3191 din C. proc. civ., instanţa poate suspenda executarea hotărârii a cărei anulare se cere, sub condiţia depunerii unei cauţiuni, cu aplicarea corespunzătoare a dispoziţiilor art. 403 alin. (3) şi (4) din C. proc. civ..
Conform art. 403 alin. (3) din C. proc. civ., asupra cererii de suspendare, instanţa, în toate cazurile, se pronunţă prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat.
Având în vedere că art. 3191 din C. proc. civ. prevede că dispoziţiile art. 403 alin. (3) din C. proc. civ. se aplică în mod corespunzător, trebuie avută în vedere particularitatea generată de faptul că, în speţă, încheierea recurată este pronunţată într-un dosar având ca obiect contestaţie în anulare.
Se reţine totodată că, potrivit art. 320 alin. (3) din C. proc. civ., „hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată”.
Or, în speţă, hotărârea atacată pe calea contestaţiei în anulare a fost pronunţată în recurs şi, pe cale de consecinţă, nici hotărârea pronunţată în contestaţia în anulare nu este susceptibilă de recurs.
Astfel, potrivit art. 299 alin. (1) din C. proc. civ., pot constitui obiect al recursului, „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională”.
Contestaţia în anulare în cadrul căreia s-a formulat cererea de suspendare a fost, de altfel, soluţionată prin decizia civilă nr. 1270/R din 22 martie 2013 a Curţii de Apel Cluj, decizie care este irevocabilă.
Prin urmare, având în vedere că încheierea recurată a fost dată în cadrul contestaţiei în anulare, în timpul judecării contestaţiei şi că decizia pronunţată în acest dosar este irevocabilă, nefiind supusă niciunei căi de atac conform art. 299 şi art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., încheierea privind cererea de suspendare a executării hotărârii a cărei anulare se cere are acelaşi caracter irevocabil, nefiind supusă astfel recursului.
Rezultă că, deducând judecăţii în recurs o încheiere irevocabilă, partea a tins la obţinerea unei judecăţi în afara cadrului legal, ceea ce nu poate fi primit.
În consecinţă, faţă de caracterul irevocabil al hotărârii atacate, recursul exercitat împotriva încheierii va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul Ţ.V. împotriva încheierii din 8 martie 2013 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, pronunţată în Dosarul nr. 117/33/2013.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 mai 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2830/2013. Civil. Revendicare imobiliară.... | ICCJ. Decizia nr. 2855/2013. Civil → |
|---|
