ICCJ. Decizia nr. 2862/2013. Civil. Revendicare imobiliară. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2862/2013
Dosar nr. 15428/63/2011
Şedinţa publică din 27 mai 2013
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 4887/2011 pronunţată în Dosarul nr. 6562/318/2011, Judecătoria Târgu Jiu, a admis excepţia lipsei competenţei materiale şi teritoriale invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect revizuirea deciziei nr. 2641/1991 a Tribunalului Dolj, în favoarea Tribunalului Dolj.
Prin decizia civilă nr. 187 din 01 februarie 2012, pronunţată de Tribunalul Dolj în Dosar nr. 15428/63/2011, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de T.L.D. împotriva sentinţei deciziei civile nr. 2641/1991 pronunţată de Tribunalul Dolj în Dosarul nr. 3455/1991, a Tribunalului Dolj, în contradictoriu cu intimaţii T.I., Prefectura Judeţului Gorj, T.L.-decedat, având ca moştenitori pe P.L. şi R.F..
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut că reclamantul T.L.D. a precizat la termenul din 31 mai 2011 că solicită revizuirea deciziei nr. 2641/1991 a Tribunalului Dolj, pe care a ataşat-o în copie la dosar.
Odată cu cererea de la dosar, revizuentul a depus un set de încrisuri, constând în hotărâri judecătoreşti, rapoarte de expertiză tehnică, acte de vânzare-cumpărare etc.
În şedinţa publică din 7 septembrie 2011 i s-a pus în vedere revizuentului să precizeze cererea de revizuire sub aspectul motivelor şi al temeiului juridic.
Prin cererea depusă la dosar, a arătat că nu are calitatea de revizuent ci pe aceea de recurent.
Împreună cu cererea de la dosar, revizuentul a depus un nou set de înscrisuri constând în adeverinţe medicale, acte de stare civilă, cupoane de pensie.
Întrucât instanţa a constatat că a intervenit decesul intimatului T.L. a pus în vedere revizuentului să precizeze numele, prenumele şi domiciliul moştenitorilor lui T.L., iar la termenul din 7 decembrie 2011 a dispus introducerea în cauză, în calitate de intimate, a numitelor P.L. şi R.F..
Prin concluziile scrise, revizuentul a învederat că nu a înţeles să formuleze cerere de revizuireci recurs extraordinar.
Potrivit art. 322 C. proc. civ., împotriva unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare se poate exercita calea de atac a revizuirii, termenul pentru formularea unei cereri de revizuire fiind, în conformitate cu art. 324 C. proc. civ., de o lună.
Cum în cauză, aşa cum s-a stabilit de Judecătoria Târgu Jiu când a procedat la calificarea cererii ca fiind o cerere de revizuire, hotărârea ce se urmăreşte a fi modificată este pronunţată în anul 1991, este evident că termenul de o lună nu a fost respectat.
Pe de altă parte, tribunalul nu a putut identifica motivele de revizuire reglementate expres şi limitativ de art. 322, pct. 1-10 C. proc. civ., din multiplele cereri depuse de acesta
În ce priveşte susţinerea că de fapt declară recurs extraordinar, tribunalul constată că acesta a fost abrogat prin Legea nr. 59/1993.
Urmare a celor reţinute, tribunalul a respins cererea de revizuire.
Împotriva acestei decizii civile, în termen legal, a declarat recurs, revizuentul T.L.D., pe care nu l-a motivat.
Instanţa de recurs a invocat, din oficiu, excepţia nulităţii şi pe cea a inadmisibilităţii recursului.
Prin decizia civilă nr. 5568 din data de 26 aprilie 2012 Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a analizat cu prioritate excepţia nulităţii recursului pe care a găsit-o incidentă cauzei, reţinând că sancţiunea nemotivării recursului în termenul legal este nulitatea căii de atac, potrivit art. 306 alin. (1) C. proc. civ. şi că, în cauză, nu se identifică existenţa unor motive de ordine publică, care pot fi invocate şi din oficiu de instanţa de recurs, astfel încât nu s-a mai impus analizarea excepţiei inadmisibilităţii recursului.
Împotriva acestei decizii a declarat un nou recurs recurentul T.L.D. arătând, în esenţă, că în mod greşit Tribunalul Dolj a calificat calea de atac împotriva deciziei civile nr. 2641 din 25 octombrie 1991 a Tribunalului Dolj ca fiind revizuire.
Înalta Curte la termenul de judecată din data 27 mai 2013, învestită fiind cu soluţionarea acestei căi extraordinare de atac, a invocat din oficiu excepţia inadmisibilităţii recursului, pe care o găseşte incidentă speţei, pentru următoarele considerente:
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora să se realizeze în condiţiile legii.
În cauza de faţă se reţin dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., ce prevăd că pot fi supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
Or, în speţă, recurentul T.L.D. a exercitat pentru prima oară, calea de atac a recursului împotriva deciziei civile nr. 187 din 01 februarie 2012, pronunţată de Tribunalul Dolj, recurs care a fost soluţionat prin decizia civilă nr. 5568 din data de 26 aprilie 2012 de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
Aşa fiind, exercitarea de către reclamant, pentru a doua oară, a aceleiaşi căi de atac a recursului împotriva deciziei dată de curtea de apel ca instanţă de recurs, faţă de dispoziţiile legale mai susmenţionate, este inadmisibilă.
Pentru considerentele precedente, recursul declarat în cauză va fi respins în consecinţă, ca inadmisibil, pentru că, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., vizează o hotărâre irevocabilă, ce nu poate fi atacată pe această cale.
De altfel, această concluzie decurge şi din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac, care se epuizează chiar prin exerciţiul lui, deoarece o altă soluţie ar tinde la ipoteza acceptării unui “recurs la recurs”.
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulată de recurentul T.L.D. împotriva deciziei civile nr. 5568 din data de 26 aprilie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 mai 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2856/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 2869/2013. Civil. Grăniţuire. Contestaţie... → |
|---|
