ICCJ. Decizia nr. 2887/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2887/2013
Dosar nr. 5672/303/2013
Şedinţa din camera de consiliu de la 27 mai 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 21 iunie 2012 pe rolul Judecătoriei Focşani reclamanta O.R.F. în contradictoriu cu pârâtul M.A. şi cu Autoritatea Tutelară - Primăria sectorului 6 Bucureşti a solicitat instanţei, ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună desfacerea căsătoriei încheiată între părţi, din culpa pârâtului, încredinţarea cele două minore reclamantei şi obligarea pârâtului la plata unei contribuţii băneşti lunare, raportat la veniturile acestuia.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că s-a căsătorit cu pârâtul la data de 12 septembrie 1998 în Republica Liban, din căsătorie rezultând doi copii. De asemenea, reclamanta a menţionat că a convieţuit cu pârâtul până în luna aprilie 2008, când s-au despărţit în fapt, pârâtul plecând definitiv în Liban, unde se află şi minorele în prezent, iar ea s-a întors la domiciliul părinţilor săi din mun. Focşani.
În drept au fost invocate dispoziţiile art. 373 lit. b) şi c, art. 398 pct. 1 şi art. 402 C. civ.
Prin sentinţa civilă nr. 993 din 28 februarie 2013, Judecătoria Focşani, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, reţinând că potrivit dispoziţiilor art. 607 C. proc. civ., cererea de divorţ este de competenţa judecătoriei în circumscripţia căreia se află cel din urmă domiciliu comun al soţilor, în speţă ultim domiciliu fiind în sectorul 6 Bucureşti.
Judecătoria sector 6 Bucureşti prin sentinţa 3813 din 8 aprilie 2013, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focşani, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria sectorului 6 Bucureşti a constatat că în speţă sunt incidente dispoziţiile art. 607 C. proc. civ., text care instituie o competenţă teritorială absolută a instanţei şi având în vedere precizările reclamantei potrivit cărora ea are domiciliul în F., Jud. Vrancea iar pârâtul nu are domiciliul în ţară.
Cu privire la conflictul negativ de competenţă cu care a fost învestită, Înalta Curte reţine următoarele:
Reclamanta la data de 21 iunie 2012 a solicitat instanţei desfacerea căsătoriei încheiată între părţi la data de 12 septembrie 1998 în Republica Liban.
A arătat că convieţuit cu pârâtul până în luna aprilie 2008, când s-au despărţit în fapt, pârâtul plecând definitiv în Liban, unde se află şi minorele în prezent, iar ea s-a întors la domiciliul părinţilor săi din municipiul Focşani.
Potrivit art. 607 C. proc. civ., cererea de divorţ este de competenţa judecătoriei în circumscripţia căreia se află cel din urmă domiciliu comun al soţilor. Dacă soţii nu au avut un domiciliu comun sau dacă nici unul din soţi nu mai locuieşte în circumscripţia judecătoriei în care se află cel din urmă domiciliu comun, judecătoria competentă este aceea în circumscripţia căreia îşi are domiciliul pârâtul, iar când pârâtul nu are domiciliu în ţară, este competentă judecătoria în care îşi are domiciliul reclamantul.
Normele de competenţă teritorială în materie de divorţ nu sunt de natură dispozitivă, ci au un caracter imperativ.
Or, în speţă, aşa cum rezultă din înscrisurile cauzei, se constată că reclamanta are domiciliul în F., judeţul Vrancea, iar pârâtul în Tripoli, Republica Liban, caz în care devin incidente dispoziţiile art. 607 teza finală C. proc. civ. potrivit cărora instanţa competentă este judecătoria în circumscripţia căreia îşi are domiciliul reclamantul.
Faţă de cele ce preced, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine judecătoriei în care îşi are domiciliul reclamanta, respectiv Judecătoria Focşani.
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focşani.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 mai 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2886/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 2889/2013. Civil → |
|---|
