ICCJ. Decizia nr. 3520/2013. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 3520/2013
Dosar nr. 1394/189/2013
Şedinţa publică din 20 iunie 2013
Asupra conflictului de jcompetenţă constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgovişte la data de 26 martie 2012, A.D.M. a formulat plângere contravenţională împotriva procesului - verbal de constatare a contravenţiei din 22 februarie 2012 întocmit de C.N.A.D.N.R. SA – C., prin care a fost sancţionat contravenţional pentru încălcarea prevederilor art. 8 din O.G. nr. 15/2002.
Judecătoria Târgovişte, prin sentinţa civilă nr. 2464 din 30 aprilie 2012 a admis excepţia necompetenţei teritoriale. A declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găeşti, având în vedere că locul săvârşirii contravenţiei se află în raza teritorială a respectivei instanţe.
Judecătoria Găeşti, prin încheierea din 20 februarie 2013 a dispus scoaterea de pe rol a plângerii şi înaintarea dosarului Judecătoriei Bârlad, faţă de prevederile art. XXIII alin. (1) şi (4) din Legea nr. 2/2013, raportat la art. 10 din O.G. nr. 15/2002.
Judecătoria Bârlad, prin sentinţa civilă nr. 1125 din 25 aprilie 2013, a admis excepţia necompetenţei teritoriale,. A declinat competenţa de soluţionare a plângerii contravenţională în favoarea Judecătoriei Găeşti. A constatat ivit conflictul negativ cta competenţă, a suspendat judecata cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie să hotărască asupra conflictului.
A reţinut în esenţă, că Legea nr. 2/2013, care a modificat art. 10 din O.G. nr. 15/2002 sej aplică numai plângerilor formulate şi înregistrate după intrarea în vigoare a legii, situaţie în care sunt incidente prevederile art. 32 din O.G. nr. 2/2001 care stipulează că instanţa competentă este cea de la locul săvârşirii contravenţiei.
Regulatorul de competenţă urmează a fi pronunţat în favoarea Judecătoriei Găeşti, în considerarea argumentelor ce succed.
În raport de obiectul cauzei, respectiţ plângere contravenţională formulată împotriva unui proces - verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei întocmit pentru încălcarea art. 8 din O.G. nr. 15/2002, devin incidente dispoziţiile; O.G. nr. 2/2001, respectiv cele cuprinse la art. 32, la care face trimitere O.G. nr. 15/2002 în art. 10, conform cărora competenţa soluţionării plângerii aparţine judecătoriei înla cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.
În stabilirea instanţei competentă teritorial a soluţiona prezenta plângere contravenţională, problema care se ridică în speţă este de a stabili dacă modificările aduse prin art. III din Legea nr. 2/2013, potrivit cărora plângerea se introduce la judecătoria în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul contravenientul1, sunt aplicabile.
Se observă că norma de competenţă teritorială, derogatorie de la dispoziţiile O.G. nr. 2/2001, este cuprinsă în Secţiunea a 2-a a Legii nr. 2/2013 care poartă denumirea: Modificarea şi completarea unor acte normative în materie contravenţională şi în materia contenciosului administrativ şi fiscal, legiuitorul făcând deci distincţie între cele două materii.
Coroborând sediul materiei cu dispoziţiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 cuprinse în Capitolul III Dispoziţii tranzitorii şi finale, se reţine că acestea se referă numai la procesele în materia contenciosului administrativ şi fiscal nu şi la cele în materie contravenţională.
Prin urmare, atâta vreme cât art. XXIII nu cuprinde dispoziţii tranzitorii exprese vizând competenţa; teritorială în materie contravenţională, nefiind posibilă o interpretare extensivă a acestora rezultă că prevederile modificatoare ale Legii nr. 2/2013 se aplică numai proceselor începute după intrarea în vigoare a legii.
Or, în speţă, plângerea contravenţională a fost introdusă anterior adoptării Legii nr. 2/2013, jrespectiv la 26 martie 2012, instanţa legal învestită fiind cea de la locul săvârşirii contravenţiei.
În considerarea celor ce preced, având în vedere că locul săvârşirii contravenţiei a fost Autostrada A1, P., judeţul Dâmboviţa, zonă situată în circumscripţia Judecătoriei Găeşti, competenţa soluţionării plângerii contravenţionale revine, potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001, Judecătoriei Găeşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găeşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 iunie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3519/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 854/2013. Civil. Reparare prejudicii erori... → |
|---|
