ICCJ. Decizia nr. 365/2013. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 365/2013
Dosar nr. 3424/1/2012
Şedinţa publică din 30 ianuarie 2013
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată la data de 7 mai 2012 sub nr. de mai sus, Sindicatul Solidaritatea Sanitară Tecuci a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Spitalul Municipal Anton Cincu Tecuci, revizuirea deciziei civile nr. 98 din 18 ianuarie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, în dosarul nr. 4608/121/2010 al acestei instanţe.
În motivarea cererii, întemeiată pe cazul de revizuire prevăzut de dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuienta a susţinut că dispoziţiile acestei hotărâri judecătoreşti sunt contrare măsurilor dispuse prin decizia nr. 358 din 10 februarie 2012, pronunţată de aceeaşi instanţă. În acest sens a învederat că, dacă prin decizia atacată a fost respinsă cererea sa de a fi obligată unitatea angajatoare, intimata în cauză, la plata contravalorii tichetelor de masă pentru lunile februarie-aprilie 2010 şi în continuare pe toată durata de aplicare a contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, prin decizia pronunţată ulterior a fost admisă, în contradictoriu cu aceeaşi pârâtă, cererea menţionată.
Ca urmare, invocându-se contrarietatea celor două hotărâri, ale căror dispoziţii sunt cu evidenţă potrivnice, a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., admiterea cererii deduse judecăţii şi admiterea acţiunii formulate în justiţie, cu obligarea intimatului la plata tuturor cheltuielilor de judecată efectuate cu purtarea prezentei cauze.
Referitor la calea de atac dedusă judecăţii, cu privire la care, din oficiu, a fost invocată admisibilitatea, se constată următoarele:
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ. "revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de instanţa de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere (.) dacă există hotărâri potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate."
Raţiunea reglementării motivului de revizuire prevăzut de dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se găseşte în necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanţele au dat soluţii contrare în dosare diferite, dar având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi. În asemenea situaţii executarea hotărârilor este imposibilă ca urmare a faptului că fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar ieşirea din situaţia anormală, creată de existenţa hotărârilor potrivnice, nu se poate realiza decât prin revizuirea şi anularea ultimei hotărâri care înfrânge principiul autorităţii de lucru judecat.
Aceasta pentru că revizuirea pentru contrarietate de hotărâri, îşi are suportul logic în respectarea puterii lucrului judecat, care conduce în final la anularea hotărârii pronunţate cu încălcarea acestui principiu, respectiv a ultimei hotărâri.
Ca urmare, nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate a unei cereri de revizuire pentru cazul invocat în situaţia în care, prin ipoteză, se solicită anularea primei hotărâri, întrucât, într-o asemenea situaţie, nu există condiţia normei invocate drept temei al unei atare cereri, încălcarea principiului puterii lucrului judecat.
Pretinsa contrarietate de hotărâri nu se putea înlătura, în conformitate cu prescripţiile textului legal invocat, decât prin anularea celei de a doua hotărâri, favorabilă însă revizuientei, cerere care nu a fost formulată în cauză şi care, la cererea acestei părţi ar fi putut fi privită ca lipsită de interes.
Ca urmare, faţă de cele ce preced, cererea de revizuire dedusă judecaţii urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul Sindicatul Solidaritatea Sanitară Tecuci împotriva deciziei nr. 98 din 18 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 ianuarie 2013
| ← ICCJ. Decizia nr. 366/2013. Civil. Legea 10/2001. Revizuire -... | ICCJ. Decizia nr. 364/2013. Civil. Plângere împotriva... → |
|---|
