ICCJ. Decizia nr. 4164/2013. Civil. Contestaţie decizie de concediere. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 4164/2013
Dosar nr. 1231/1/2013
Şedinţa publică din 1 octombrie 2013
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1875/M din 16 noiembrie 2011, Tribunalul Braşov a respins excepţia nulităţii deciziei de concediere din 21 aprilie 2010, a respins contestaţia formulată şi completată de contestatorul G.L. în contradictoriu cu intimata SC S.P. C.F.R. SA, împotriva deciziei de concediere din 21 aprilie 2010.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs contestatorul G.L., considerând-o netemeinică şi nelegală.
Prin decizia nr. 317/R din 22 martie 2011, Curtea de Apel Braşov a respins, ca nefondat, recursul declarat de contestator.
Împotriva acestei decizii, contestatorul G.L., prin reprezentant M.C. a exercitat calea extraordinară de atac numită „cerere de revizuire”, invocând în drept dispoziţiile art. 322 C. proc. civ., dar şi prevederile art. 317 alin. (2) şi art. 318 C. proc. civ.
La termenul de judecată din 1 octombrie 2013, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare cu privire la excepţia formulată de intimată prin întâmpinare, privind necompetenţa instanţei supreme în soluţionarea cererii.
Petentul G.L. a atacat decizia nr. 317/R din 22 martie 2011 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, formulând critici care pot fi obiect al contestaţiei în anulare sau al revizuirii, temeiul de drept invocat fiind atât dispoziţiile art. 322 C. proc. civ., cât şi prevederile art. 317 alin. (2) şi art. 318 C. proc. civ.
Or, în speţa dedusă judecăţii, ambele căi de atac sunt de competenţa Curţii de Apel Braşov pentru considerentele ce succed:
Astfel, dispoziţiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă şi a cărei revizuire se cere.
Numai în situaţia unei cereri de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. (ce nu se invocă în pricina de faţă), aceasta se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa sau instanţele care au pronunţat hotărârile potrivnice, conform art. 323 alin. (2) C. proc. civ.
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ. „contestaţia se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă”.
Decizia atacată prin cererea formulată de petentul G.L. a fost pronunţată de Curtea de Apel Braşov şi, faţă de dispoziţiile legale mai sus enunţate, aceasta este instanţa competentă să soluţioneze cererea contestatorului.
În consecinţă, în aplicarea dispoziţiilor art. 159 pct. 2 C. proc. civ. cu referire la dispoziţiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ. şi respectiv, art. 323 alin. (1) C. proc. civ., se va declina competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul G.L. în favoarea Curţii de Apel Braşov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulată de petentul G.L. împotriva deciziei nr. 317/R din data de 22 martie 2011 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, pronunţată în Dosarul nr. 5306/62/2010, în favoarea Curţii de Apel Braşov.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 pctombrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4163/2013. Civil. Drepturi băneşti. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4166/2013. Civil. Recalculare pensie.... → |
|---|
