ICCJ. Decizia nr. 4291/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILA
Decizia nr. 4291/2013
Dosar nr. 862/322/2013
Şedinţa Camerei de Consiliu din 3 decembrie 2013
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Secuiesc la data de 09 mai 2013, petentul D.L. a solicitat în contradictoriu cu intimata Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale România, anularea procesului verbal de contravenţie din 24 aprilie 2013 încheiat de intimată şi restituirea sumei de 112,5 RON achitată cu titlu de amendă.
Prin sentinţa civilă nr. 734 din 2 august 2013 instanţa a invocat excepţia necompetenţei teritoriale în soluţionarea cererii şi a dispus declinarea acesteia către Judecătoria Deva.
Petru a hotărî astfel s-a reţinut faptul că locul săvârşirii contravenţiei este DN 7 km 4115+865 m, localitate aflată în raza teritorială de competenţă a Judecătoriei Deva, fiind aplicabile dispoziţiile O.G. nr. 2/2001 ce reţin competenţa teritorială de soluţionare a plângerilor contravenţionale în favoarea instanţei în raza teritorială a căreia a fost săvârşită contravenţia.
Judecătoria Deva, prin sentinţa civilă nr. 4054 din 7 octombrie 2013, a declinat competenţa de soluţionare a plângerii contravenţionale formulată de petentul D.L. în favoarea Judecătoriei Târgu-Secuiesc şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă, cu motivarea că, în speţă este vorba de o normă juridică ce reglementează competenţa teritorială a instanţei, aceasta fiind de imediată aplicare, astfel încât, plângerile contravenţionale împotriva proceselor-verbale de constatare întocmite în baza dispoziţiilor O.G. nr. 15/2002, introduse ulterior datei de 15 februarie 2013 sunt de competenţa instanţei în a cărei rază teritorială contravenientul îşi are domiciliul ori sediul, după caz.
Cu privire Ia conflictul negativ de competenţă, Înalta Curte reţine următoarele:
Prin procesul verbal de contravenţie din 24 aprilie 2013, petentul D.L. a fost sancţionat cu amendă în cuantum de 250 RON, întrucât nu a respectat dispoziţiile art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 12/2001, instanţa reţinând că fapta a fost săvârşita DN 7 km 4115+865 m, în raza localităţii S., judeţul Deva.
Astfel, fapta pentru care a fost întocmit procesul-verbal de contravenţie contestat în prezenta cauză este reglementată şi sancţionată de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, conform căruia „fapta de a circula fără a deţine rovinieta valabilă constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă".
Potrivit art. 101 din acelaşi act normativ, astfel cum a fost modificat de Legea 2/2013, plângerea, însoţită de copia procesului-verbal de constatare a contravenţiei, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul contravenientul.
Faţă de aceste modificări legislative, care sunt de imediată aplicare şi de faptul că petentul D.L. are domiciliul în localitatea O., judeţul Covasna, competenţa de soluţionare a cauzei revine Judecătoriei Târgu-Secuiesc.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătorie Târgu-Secuiesc.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi 3 decembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4290/2013. Civil. Conflict de competenţă.... | ICCJ. Decizia nr. 4328/2013. Civil. Pretenţii. Obligatia de a... → |
|---|
