ICCJ. Decizia nr. 4470/2013. Civil. Anulare act. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 4470/2013
Dosar nr. 766/1/2013
Şedinţa publică din 11 octombrie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul judecătoriei Râmnicu Sărat sub nr. 2658/287/2008, formulată la data de 4 decembrie 2008, reclamanta B.S. a chemat în judecată pe pârâţii E.G., E.I. şi D.V., solicitând ca prin sentinţa ce o va pronunţa să dispună anularea contractului de vânzare-cumpărare nr. 1259 din 31 august 2001.
Prin Sentinţa civilă nr. 1631 din 4 octombrie 2010, Judecătoria Râmnicu Sărat a respins acţiunea pentru autoritate de lucru judecat.
Împotriva acestei sentinţe reclamanta a formulat apel, criticând soluţia pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin Decizia civilă nr. 54726 ianuarie 2011, Tribunalul Buzău a respins apelul ca nefondat.
Decizia instanţei de apel a fost atacată cu recurs de aceeaşi reclamantă.
Prin Decizia civilă nr. 284 din 7 aprilie 2011, Curtea de Apel Ploieşti, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins ca nefondat recursul reclamantei.
Împotriva acestei decizii, reclamanta a promovat un nou recurs, iar, prin Decizia nr. 4458 din 14 iunie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, recursul a fost respins ca inadmisibil.
La data de 05 februarie 2013 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cererea de revizuire formulată de B.S., prin mandatar B.C., împotriva Deciziei nr. 4458 din 14 iunie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, fără a se indica motivele în fapt şi în drept ale cererii, revizuenta arătând în mod generic, un istoric al cauzelor avute pe rolul instanţelor judecătoreşti şi precizând decizia a cărui revizuire o solicită.
La termenul din 11 octombrie 2013, a fost introdus în cauză B.C., în calitate de moştenitor al revizuentei B.S., decedată la data de 5 mai 2013, iar acesta a precizat că hotărârea a cărei revizuire o solicită este Decizia nr. 4458 din 14 iunie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, fără a indica vreun motiv dintre cele prevăzute de art. 322 C. proc. civ.
Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra tardivităţii şi admisibilităţii cererii de revizuire, în raport de prevederile art. 322 alin. (1) şi art. 323 C. proc. civ.
Analizând, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, prin prisma prevederilor legale mai sus arătate, Înalta Curte constată că cererea nu îndeplineşte cerinţele de admisibilitate, pentru considerentele ce succed:
Conform dispoziţiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile prevăzute de pct. 1 - 10 C. proc. civ.
Or, în speţă, pe de o parte, cererea de revizuire nu a fost motivată în fapt şi în drept, iar, pe de altă parte, hotărârea a cărei revizuire se solicită nu evocă fondul, în sensul celor prevăzute de art. 322 alin. (1) C. proc. civ.
În sensul textului de lege citat, hotărârile date de instanţele de recurs pot constitui obiect al cererii de revizuire numai dacă evocă fondul. O instanţă de recurs evocă fondul atunci când, în temeiul dreptului de control judiciar, aplicând dispoziţii legale la împrejurări de fapt ce au fost stabilite, dă o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii decât cea care fusese dispusă până la acel moment.
Prin urmare, nu au acest caracter şi nu pot fi atacate pe calea extraordinară a revizuirii hotărârile prin care s-a respins recursul ca nefondat sau pe calea unei excepţii procesuale, ori prin care s-a dispus casarea cu trimitere.
În speţă, prin Decizia civilă nr. 4458 din 14 iunie 2012, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta B.S. împotriva Deciziei civile nr. 284 din 7 aprilie 2011 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Prin urmare, se constată că, pe de o parte, cererea de revizuire pendinte a fost formulată fără indicarea vreuneia din situaţiile prevăzute la cele 10 ipoteze ale art. 322 C. proc. civ. şi a faptelor pe care se întemeiază, iar, pe de altă parte, nu este îndeplinită o condiţie generală de admisibilitate a cererii de revizuire, condiţie impusă de dispoziţiile art. 322 C. proc. civ., şi anume aceea ca hotărârea dată în recurs să evoce fondul, împrejurări ce determină inadmisibilitatea cererii.
În consecinţă, în temeiul art. 322 alin. (1) C. proc. civ., cererea având ca obiect revizuirea formulată de revizuenta B.S., decedată şi continuată de moştenitorul B.C. împotriva Deciziei nr. 4458 din 14 iunie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta B.S. (decedată) şi continuată de moştenitorul B.C. împotriva Deciziei nr. 4458 din 14 iunie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 octombrie 2013.
Procesat de GGC - GV
| ← ICCJ. Decizia nr. 4469/2013. Civil. Drept de autor şi drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 4471/2013. Civil. Legea 10/2001. Revizuire -... → |
|---|
