ICCJ. Decizia nr. 5191/2013. Civil. Contestaţie decizie de pensionare. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 5191/2013
Dosar nr. 846/32/2012
Şedinţa publică din 12 noiembrie 2013
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
Prin acţiunea civilă înregistrată sub nr. 3 920/103/2011, reclamanta I.V. a chemat în judecată pe pârâţii Casa judeţeană de pensii Neamţ şi Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale solicitând ca, prin hotărâre judecătorească, să se dispună:
- anularea deciziei privind revizuirea pensiei nr. 221841 din 15 iulie 2011, emisă de Casa judeţeană de pensii Neamţ şi menţinerea în plată a deciziei de pensionare cu acelaşi număr, datată 11 martie 2011 şi repusă în plată începând cu data de 1 ianuarie 2011 conform deciziei primite la 14 ianuarie 2011;
- obligarea pârâţilor la plata sumei reprezentând diferenţa dintre pensia de serviciu stabilită potrivit Legii nr. 567/2004, aflată în plată la data intrării în vigoare a Legii nr. 119/2010 şi pensia stabilită prin decizia de revizuire potrivit O.U.G. nr. 59/2011, începând cu data de 1 august 2011 şi până la data repunerii în plată a deciziei pentru pensia de serviciu actualizate cu coeficientul inflaţiei până la plata efectivă.
Prin Sentinţa civilă nr. 229 din 21 februarie 2012, pronunţată de Tribunalul Neamţ, s-a admis acţiunea reclamantei I.V.
Recursurile declarate de pârâţii Casa judeţeană de pensii Neamţ şi Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale împotriva acestei sentinţe, au fost admise prin Decizia nr. 1607 din 26 septembrie 2012 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă; a fost modificată în tot sentinţa recurată; a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesual pasive a Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale şi a fost respinsă acţiunea faţă de acest pârât, pentru lipsa calităţii sale procesual pasive; a fost respinsă, ca nefondată, acţiunea faţa de pârâta Casa judeţeană de pensii Neamţ.
La data de 7 decembrie 2012, pe rolul Curţii de Apel Bacău a fost înregistrată cererea de revizuire formulată de contestatoarea I.V. împotriva Deciziei nr. 1607 din 26 septembrie 2012 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.
Revizuenta a invocat în drept dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. şi a solicitat anularea deciziei atacate.
În motivarea cererii, revizuenta a arătat că hotărârea a cărei revizuire o solicită este contrară deciziei pronunţate la data de 7 noiembrie 2012, de către Curtea de Apel Bacău, în Dosarul nr. 3886/103/2012, privind contestaţia la decizia de pensie formulată de contestatoarea C.E., prin care s-a menţinut, ca temeinică şi legală Sentinţa civilă nr. 197/C din 13 februarie 2012 pronunţată de Tribunalul Neamţ, fiind astfel recunoscut dreptul acestei contestatoare la pensia de serviciu, stabilit prin Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanţelor judecătoreşti.
Revizuenta a mai arătat că situaţia din cele două dosare este identică din punct de vedere juridic, iar instanţa de recurs a pronunţat două hotărâri total diferite, potrivnice.
Curtea de Apel Bacău, prin Decizia nr. 639 din 10 aprilie 2013, a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată de intimata Casa judeţeană de pensii Neamţ, prin întâmpinare şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în raport de dispoziţiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ.
La data de 7 mai 2013, cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, iar la termenul de judecată din data de 12 noiembrie 2013 instanţa a invocat, din oficiu, excepţia tardivităţii cererii de revizuire, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ.
În conformitate cu art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţa de recurs, după evocarea fondului, de la pronunţare, pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2), de la pronunţarea ultimei hotărâri.
În cauză, hotărârea pretins contradictorie şi a cărei anulare se solicită - Decizia nr. 1607/2012 a Curţii de Apel Bacău a fost pronunţată la data de 26 septembrie 2012, de instanţa de recurs, după evocarea fondului.
Drept urmare, sunt aplicabile dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 teza II C. proc. civ., termenul de o lună curgând de la pronunţarea hotărârii, respectiv de la data de 26 septembrie 2012.
Revizuenta I.V. şi-a întemeiat calea de atac extraordinară a revizuirii pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. şi a fost exercitată la data de 6 decembrie 2012 (conform ştampilei aplicată de oficiul poştal), cu depăşirea termenului legal, imperativ, de decădere, de o lună, reglementat de art. 324 alin. (1) pct. 1 teza II C. proc. civ., care se împlinea la data de 26 octombrie 2012.
Faţă de cele ce preced, Înalta Curte va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată împotriva Deciziei nr. 1607 din data de 26 septembrie 2012 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta I.V. împotriva Deciziei nr. 1607 din data de 26 septembrie 2012 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 noiembrie 2013.
Procesat de GGC - GV
| ← ICCJ. Decizia nr. 5190/2013. Civil. Contestaţie decizie de... | ICCJ. Decizia nr. 5192/2013. Civil. Drepturi băneşti.... → |
|---|
