ICCJ. Decizia nr. 5314/2013. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 5314/2013
Dosar nr. 286/32/2011
Şedinţa publică din 18 noiembrie 2013
Asupra cererii de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă 1334 din 10 septembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia civilă, s-a respins excepţia prescripţiei, s-a admis acţiunea formulată de reclamanţii B.M., B.C., B.G., B.L., B.D.E., B.P., B.L., B.A., B.M., B.E., C.I., C.F., C.A., C.C., C.M., C.P., C.S., C.V., C.V. și C.E.I., în contradictoriu cu pârâta SC P. SA Membru O.M.V. G., a fost obligată pârâta să plătească reclamanţilor, în funcţie de perioada efectiv lucrată, câte un salariu minim pe ramură pentru fiecare an: 2005, 2006, 2007, reprezentând aprovizionarea toamnă-iarnă, în valoare actualizată la data plăţii efective şi de asemenea c-val. unei cote de 4.000 mc de gaze naturale pentru fiecare an din cei sus menţionaţi, în valoare actualizată la data plăţii.
Prin Decizia civilă nr. 513 din 28 martie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale a fost admis recursul declarat de pârâta SC P. SA, a fost modificată Sentinţa civilă nr. 1334 din 10 septembrie 2010 a Tribunalului Bacău, în sensul că s-a respins ca nefondat capătul de cerere având ca obiect „acordare contravaloare cote gaz”, menţinându-se celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire B.M., B.C., B.G., B.L., B.D.E., B.P., B.L., B.A., B.M., B.E., C.I., C.F., C.A., C.A., C.C., C.M., C.P., C.S., C.V., C.V. și C.E.I.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, la data de 15 iunie 2011.
La termenul de la 29 iunie 2012, judecata cererii de revizuire a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părţile nu s-au prezentat la strigarea cauzei şi nici nu au solicitat judecarea în lipsă, iar la 24 septembrie 2013, din oficiu, Înalta Curte a dispus repunerea cauzei pe rol, fixând termen la 18 noiembrie 2013, când instanţa a invocat excepţia perimării cererii de revizuire.
Analizând cu prioritate această excepţie, faţă de dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte o va admite, pentru considerentele care succed:
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Conform dispoziţiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata şi din oficiu.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cazurile de întrerupere şi suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 şi 250 C. proc. civ.
În speţă, părţile, deşi legal citate, nu s-au prezentat în instanţă la termenul din data de 29 iunie 2012, stabilit pentru soluţionarea recursului şi, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea cauzei, constatându-se că nici una dintre părţi nu a cerut judecarea în lipsă.
Din verificarea actelor dosarului reiese că până la data de 1 iulie 2013, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) şi (5) C. proc. civ., părţile nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecăţii.
Reţinând că în cauză sunt întrunite condiţiile perimării prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. şi constatând că, potrivit aceluiaşi text de lege, perimarea operează de drept, putând fi constatată şi din oficiu de instanţă, faţă de dispoziţiile art. 252 alin. (1) teza I din acelaşi cod, Înalta Curte urmează să constate perimată cererea de recurs cu care a fost investită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenţii B.M., B.C., B.G., B.L., B.D.E., B.P., B.L., B.A., B.M., B.E., C.I., C.F., C.A., C.A., C.C., C.M., C.P., C.S., C.V., C.V. și C.E.I. împotriva Deciziei civile nr. 513 din 28 martie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Bacău.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 noiembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5313/2013. Civil. Strămutare. Contestaţie... | ICCJ. Decizia nr. 5334/2013. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
