ICCJ. Decizia nr. 5491/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 5491/2013
Dosar nr. 25403/300/2013
Şedinţa din camera de consiliu din 26 noiembrie 2013
A supra conflictului de competenţă de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galaţi la data de 29 iulie 2013, sub nr. 14202/233/2013, creditoarea SC P. SA a solicitat încuviinţarea executării ipotecii mobiliare prin vânzarea bunului mobil ipotecat, în baza contractelor de ipotecă mobiliară din 20 februarie 2013, respectiv din 16 august 2012, în contradictoriu cu debitoarea SC A.S.S. SRL.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că în baza celor două titluri executorii sus menţionate s-a adresat executorului judecătoresc I.C., cu o cerere de preluare a recoltelor debitoarei, formulată în baza art. 2442 C. civ., în contul creanţei de 305.591,79 lei a cărei obligaţie de plată incumbă debitoarei.
A mai arătat creditoarea că, în data de 04 iulie 2013, însoţit de reprezentantul SC P. SA, executorul judecătoresc s-a deplasat în localitatea Valea Mare, judeţul Olt, punând în vedere administratorului debitoarei să asigure mijloacele necesare pentru recoltarea şi preluarea recoltei în contul datoriei.
Creditoarea a precizat şi faptul că marfa recoltată se află depozitată în baza de recepţie cereale Drăgăneşti Olt, proprietatea SC P. SA, dorindu-se valorificarea în vederea recuperării creanţei.
În drept au fost invocate dispoziţiile art. 2445 şi urm. C. civ.
La termenul din şedinţa publică din data de 08 august 2013 instanţa, din oficiu, a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Galaţi.
Prin sentinţa civilă nr. 7608 din data de 08 august 2013, îndreptată prin încheierea pronunţată la data de 16 august 2013, Judecătoria Galaţi a admis excepţia necompetenţei teritoriale declinând competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 651 alin. (1) lit. b) din NCPC potrivit cărora în cazul urmăririi silite a bunurilor mobile şi al urmăririi silite directe mobiliare, titlurile executorii se execută de executorul judecătoresc din circumscripţia curţii de apel unde se află domiciliul sau sediul debitorului. În speţă, sediul debitoarei împotriva căreia s-a solicitat încuviinţarea executării silite este în Bucureşti, pe raza de competenţă a Judecătoriei Sectorului 2, ca instanţă de executare.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 la data de 05 septembrie 2013 sub nr. 25403/300/2013.
Debitoarea SC A.S.S. SRL. a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti în temeiul art. 651 lit. a) C. proc. civ., pentru considerentul că bunurile, fructe prinse pe rădăcini, ce fac obiectul titlurilor executorii, se află în circumscripţia Curţii de Apel Craiova, în comuna Valea Mare, Judeţul Olt.
Creditoarea SC P. SA, a depus la dosar precizări prin care a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti în temeiul art. 1811 alin. (1) din Legea nr. 71/2011, pentru considerentul că în acest caz competenţa aparţine judecătoriei de la sediul creditoarei.
Prin sentinţa civilă nr. 16341 din 17 octombrie 2013, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată de creditoare; a respins excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti invocată de debitoare, ca neîntemeiată; a declinat competenţa de soluţionare a pricinii în favoarea Judecătoriei Galaţi; a constatat intervenit conflictul negativ de competenţă; a suspendat judecata cauzei şi a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.
În motivarea sentinţei, instanţa a reţinut în fapt şi în drept următoarele:
Conform art. 2445 C. civ., c reditorul ipotecar poate cere instanţei de executare încuviinţarea executării ipotecii mobiliare prin vânzarea bunului mobil ipotecat.
Potrivit art. 1811 alin. (1) din Legea nr. 71/2011, î ncuviinţarea executării ipotecii mobiliare prin vânzarea bunului ipotecat prevăzută la art. 2445 C. civ. este de competenţa judecătoriei în a cărei circumscripţie teritorială îşi are domiciliul sau, după caz, sediul creditorul.
Raportat la dispoziţiile legale enunţate instanţa a considerat că au caracter absolut normele ce reglementează competenţa de soluţionare a cererii având ca obiect î ncuviinţarea executării ipotecii mobiliare prin vânzarea bunului ipotecat, iar competenţa astfel stabilită reprezintă un caz special ce derogă de la normele ce reglementează competenţa de drept comun pentru instanţa de executare prevăzute de art. 650 coroborat cu art. 651 C. proc. civ.
Astfel, s-a constatat că Judecătoria Galaţi, unde se află sediul creditoarei, are competenţa de a soluţiona cauza de faţă iar nu Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, această din urmă instanţă fiind necompetentă.
Totodată s-a reţinut că este neîntemeiată excepţia necompetenţei teritoriale invocată de către debitoare şi pentru motivul că prevederile art. 651 lit. a) C. proc. civ. nu sunt aplicabile, întrucât acestea se referă la urmărirea silită a bunurilor imobile, a fructelor prinse de rădăcini şi a executării silite directe imobiliare, ori în cauză grâul ce face obiectul ipotecilor mobiliare a fost recoltat, astfel că nu mai intră în categoria fructelor prinse de rădăcini.
Cu privire la conflictul negativ de competenţă, Înalta Curte reţine următoarele:
În temeiul prevederilor speciale cuprinse în art. 1811 alin. (1) din Legea nr. 71/2011, cererea de î ncuviinţare a executării ipotecii mobiliare prin vânzarea bunului ipotecat prevăzută la art. 2.445 C. civ. se soluţionează de către instanţa în a cărei circumscripţie teritorială îşi are domiciliul sau, după caz, sediul creditorul.
Având în vedere că cererea creditoarei SC P. SA este întemeiată pe dispoziţiile art. 2445 şi urm. C. civ, iar sediul acesteia se află în Galaţi, str. Ana Ipătescu, jud . Galaţi, instanţa competentă să soluţioneze încuviinţarea executării ipotecii mobiliare prin vânzarea bunului mobil ipotecat, în baza contractelor de ipotecă mobiliară din 20 februarie 2013, respectiv din 16 august 2012, este Judecătoria Galaţi potrivit art. 1811 alin. ( 1 ) din Legea nr. 71/2011.
Faţă de cele preced, Judecătoria Galaţi, în a cărei circumscripţie teritorială îşi are sediul creditoarea, este competentă să soluţioneze cererea de încuviinţare a executării ipotecii mobiliare prin vânzarea bunului mobil ipotecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galaţi.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 noiembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5488/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 5519/2013. Civil. Revocare donaţie. Recurs → |
|---|
