ICCJ. Decizia nr. 740/2013. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 740/2013
Dosar nr. 1051/54/2012
Şedinţa publică din 14 februarie 2013
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 3484 din 09 septembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în Dosarul nr. 4313/95/2010, a fost admisă contestaţia formulată de petentul C.F.I.C., a fost anulată dispoziţia nr. 1411 din 07 aprilie 2010 emisă de Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Gorj şi a fost menţinută dispoziţia nr. 372 din 15 februarie 2010.
Împotriva sentinţei instanţei de fond a formulat recurs pârâta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Gorj, solicitând admiterea recursului şi modificarea sentinţei instanţei de fond în sensul respingerii contestaţiei, arătând că motivele de recurs sunt cele arătate în întâmpinarea formulată în dosarul de fond.
La termenul de judecată din data de 17 februarie 2011, la instanţa de recurs, Sindicatul Salariaţilor din D.G.A.S.P.C. Gorj şi Blocul Naţional Sindical au formulat cerere de intervenţie accesorie.
Prin decizia nr. 3766 din 19 mai 2011 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, au fost admise în principiu cererile de intervenţie formulate de Sindicatul Salariaţilor din D.G.A.S.P.C. Gorj şi Blocul Naţional Sindical, a fost admis recursul formulat de D.G.A.S.P.C. Gorj, casată sentinţa instanţei de fond şi trimisă cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă cu motivarea că tribunalul nu a verificat modul de stabilire a salariilor în primul an de aplicare a Legii nr. 330/2009 (cap IV) în baza art. 30 începând cu data de 1 ianuarie 2010 potrivit căruia sporurile acordate prin legi sau hotărâri ale Guvernului se introduc în salariul de bază.
La rejudecare s-a format Dosarul nr. 4313/95/2010 al Tribunalului Gorj.
Prin sentinţa nr. 5408 din 05 iulie 2011 tribunalul a admis cererile de intervenţie accesorie formulate de intervenienţii Sindicatul Salariaţilor din D.G.A.S.P.C. Gorj şi Blocul Naţional Sindical, a admis contestaţia formulată de petentul C.F.I.C., a anulat dispoziţia de reîncadrare nr. 1411 din 07 aprilie 2010 emisă de intimata Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Gorj şi a menţinut drepturile salariale acordate prin dispoziţia nr. 372 din 15 februarie 2010.
A fost obligată intimata Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Gorj să plătească petentului drepturile salariale reţinute în baza dispoziţiei nr. 1411 din 07 aprilie 2010.
Prin decizia nr. 4752 din 5 aprilie 2012 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, pronunţată în Dosarul nr. 4313/95/2010, a fost admis recursul declarat de pârâta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Gorj împotriva sentinţei civile nr. 5408 din 05 iulie 2011, pronunţată de Tribunalul Gorj în Dosarul nr. 4313/95/2010, în contradictoriu cu intimatul reclamant C.F.I.C. şi a fost modificată sentinţa, în sensul că au fost respinse contestaţia şi cererile de intervenţie.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire intimatul reclamant C.F.I.C., susţinând că aceeaşi instanţă, respectiv Curtea de Apel Craiova a pronunţat decizii irevocabile potrivnice în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Astfel, a arătat că această instanţă a pronunţat şi decizii irevocabile prin care a respins recursul Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Gorj, formulat împotriva salariaţilor direcţiei care, ca şi revizuentul, au contestat dispoziţiile de încadrare din 2010, emise de directorul executiv al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Gorj, având aceeaşi bază legală.
În acest sens, a indicat decizia nr. 4980 din 16 iunie 2011 pronunţată în Dosarul nr. 4710/95/2010, Decizia nr. 4984 din 16 iunie 2011 pronunţată în Dosarul nr. 14972/95/2010 şi Decizia nr. 4981 din 16 iunie 2011 pronunţată în Dosarul nr. 6325/95/2010.
În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Prin decizia nr. 6798 din 31 mai 2012 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în Dosarul nr. 1051/54/2012, a fost declinată competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 11 iulie 2012, sub nr. 1051/54/2012.
La termenul de judecată din 14 februarie 2013, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia netimbrării cererii de revizuire şi a rămas în pronunţare pe această excepţie.
Analizând cu prioritate această excepţie, datorită caracterului său peremptoriu, Înalta Curte constată următoarele:
Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul instanţei fără să se anexeze chitanţa care să ateste plata taxei judiciare de timbru şi timbrul judiciar.
Conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi art. 3, 9 din O.G. nr. 32/1992 privind timbrul judiciar, taxele de timbru se plătesc anticipat.
Cu totul excepţional, în condiţiile art. 20 alin. (2) din aceeaşi lege, instanţele judecătoreşti pot reţine cereri sau acţiuni netimbrate ori insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea acestei obligaţii se sancţionează cu anularea acţiunii sau cererii, în conformitate cu art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare, dispoziţii incidente şi în cazul neaplicării timbrului judiciar, conform art. 9 din O.G. nr. 32/1995.
Revizuentul a fost citat cu menţiunea de a timbra cererea cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru, conform art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997 şi 0,15 lei timbru judiciar, conform art. 3 din O.G. nr. 32/1995 (dovezile de la filele 5 şi 7 dosar revizuire I.C.C.J.), însă nu a înţeles să se conformeze acestei obligaţii.
Înalta Curte, constatând că revizuentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxelor de timbru, conform art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, va anula cererea, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, cererea de revizuire a deciziei nr. 4752 din 5 aprilie 2012 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, formulată de revizuentul C.F.I.C.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 739/2013. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie... | ICCJ. Decizia nr. 769/2013. Civil. Expropriere. Recurs → |
|---|
