ICCJ. Decizia nr. 1120/2014. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1120/2014
Dosar nr. 1493/54/2013
Şedinţa publică din 2 aprilie 2014
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 3393 din 8 aprilie 2013, pronunţată de Tribunalul Dolj, a fost admisă cererea formulată de reclamantul C.C.F. şi a fost obligată pârâta să plătească acestuia salariul suplimentar pentru anii 2009 - 2010, echivalent cu salariul de bază de încadrare al reclamantului din luna decembrie a anului respectiv, conform art. 30 din CCM la nivel de grup de unităţi din transportul feroviar valabil pe anii 2006 - 2008, prelungit prin actul adiţional, precum şi ajutorul material cu ocazia sărbătorilor de Crăciun 2009 - 2010, Paşte 2010 şi Ziua Feroviarului 2010, echivalent fiecare cu un salariu de bază la nivelul clasei 1 de salarizare, conform art. 71 din CCM la nivel de grup de unităţi din transportul feroviar valabil pe anii 2006 - 2008, prelungit prin act adiţional, sume actualizate cu rata inflaţiei de la data naşterii dreptului până la data plăţii efective, plus dobânda legală aferentă, sumele cuvenite urmând a fi calculate şi cu respectarea prevederilor art. 41 alin. (3) lit. a) din CCM unic la nivel de ramură transporturi valabil pe anii 2008 - 2010.
Împotriva sentinţei a declarat recurs pârâta SC Î.R.L.U. C.I. SA prin SC C.I. Secţia Craiova criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin Decizia civilă nr. 7972 din 9 septembrie 2013 Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a admis recursul formulat de pârâtă şi a schimbat în tot sentinţa tribunalului în sensul respingerii acţiunii.
Împotriva deciziei curţii de apel, în temeiul prevederilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., a formulat prezenta cerere de revizuire reclamantul, care susţine că decizia atacată este contrară altor hotărâri, pronunţate în cauze similare de Curtea de Apel Craiova, practica acestei instanţe nefiind unitară, deşi pe rol există multe cereri de recurs având acelaşi obiect şi acelaşi pârât.
Astfel, invocă Deciziile civile nr. 6224, nr. 6225, nr. 6226, nr. 6223, toate pronunţate de Curtea de Apel Craiova, la data de 6 iunie 2013.
Înalta Curte, examinând Decizia civilă nr. 7972 din 9 septembrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, din perspectiva condiţiilor de admisibilitate a unei cereri de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., constată că cererea este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Art. 322 alin. (1) C. proc. civ. prevede că se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive la instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs, atunci când evocă fondul.
Art. 322 pct. 7 C. proc. civ. reglementează posibilitatea revizuirii dacă există hotărâri potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri este admisibilă dacă sunt îndeplinite următoarele condiţii: existenţa unor hotărâri judecătoreşti definitive, care să fie potrivnice, hotărârile judecătoreşti în cauză să fie pronunţate în dosare diferite, să existe tripla identitate de părţi, obiect şi cauză, în cel de-al doilea proces să nu se fi invocat excepţia autorităţii de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, să nu se fi analizat.
Raţiunea reglementării revizuirii prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului autorităţii de lucru judecat, când instanţele au dat soluţii contrare în dosare diferite, dar având acelaşi obiect, părţi şi cauză, în atare situaţie executarea hotărârilor judecătoreşti fiind imposibilă ca urmare a faptului că fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar ieşirea din situaţia anormală, creată de existenţa hotărârilor potrivnice, nu se poate realiza decât prin revizuirea ultimei hotărâri, care înfrânge principiul autorităţii de lucru judecat.
Nu sunt îndeplinite cerinţele textului atunci când soluţiile contradictorii sunt pronunţate în cauze diferite, prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., neacoperind situaţiile rezultate din practica neunitară a instanţelor, a căror reglare este atributul altor mecanisme judiciare.
Or, în speţă, revizuentul raportându-se impropriu la art. 322 pct. 7 C. proc. civ., tocmai această practică neunitară o invocă, făcând trimitere la alte hotărâri pronunţate de aceeaşi instanţă prin care a fost dată o altă interpretare acţiunilor formulate de alte persoane şi cererilor de recurs formulate de aceeaşi intimate, având acelaşi obiect cu cel de faţă.
Aşa fiind, Înalta Curte, constatând că hotărârea asupra căreia poartă cererea de revizuire nu se înscrie în ipoteza legală prevăzută de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul C.C.F. împotriva Deciziei nr. 7972 din data de 9 septembrie 2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia a I civilă în Dosarul nr. 24502/63/2012.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 aprilie 2014.
Procesat de GGC - LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 1119/2014. Civil. Drepturi băneşti.... | ICCJ. Decizia nr. 1121/2014. Civil. Drepturi băneşti.... → |
|---|
