ICCJ. Decizia nr. 1253/2014. Civil. Drepturi băneşti. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1253/2014
Dosar nr. 7182/63/2013
Şedinţa camerei de consiliu din 10 aprilie 2014
Deliberând asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 503 din 3 decembrie 2013 pronunţată în Dosarul nr. 7182/63/2013 al Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul Sindicatul Secţiei Exploatare Locomotive Călători (SELC) Craiova pentru C.C., C.M., D.M., D.D., E.C., G.M. şi G.V. împotriva Sentinţei civile nr. 5419 din 9 septembrie 2013 a Tribunalului Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, decizie definitivă.
Împotriva Deciziei civile nr. 503 din 3 decembrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a declarat recurs reclamantul.
În cuprinsul motivelor de recurs, Sindicatul SELC Craiova a arătat că instanţa de apel a analizat doar cauzele care au dus la neîndeplinirea obligaţiilor asumate de pârâtă prin contractul colectiv de muncă, fără a stabili dacă reclamanţii au dreptate sau nu. Or, salariaţii nu au consimţit la anularea sau suspendarea drepturilor băneşti, aşa încât pârâta nu avea dreptul de a modifica adaosurile salariale.
Instanţa de apel nu a ţinut cont de prevederile art. 2 alin. (7) din Contractul colectiv de muncă, care stabileşte obligaţia angajatorului de a respecta întru totul conţinutul acestuia, fără a putea a-i aduce vreo modificare.
Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 466, 304 pct. 7 şi 9, art. 3041C. proc. civ.
Pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie dosarul a fost înregistrat la data de 3 februarie 2014.
La data de 12 februarie 2014 instanţa, în temeiul art. 493 alin. (2) din Legea nr. 134/2010, cu modificările şi completările ulterioare, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Raportul a fost comunicat părţilor litigante, iar recurentul-reclamant, în temeiul art. 493 alin. (4) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, a formulat punct de vedere asupra raportului, susţinând că recursul este admisibil, iar la nivelul instanţelor de judecată există practică neunitară.
Analizând în condiţiile art. 493 alin. (5) din Legea nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil şi urmează, în consecinţă, să îl respingă, pentru următoarele considerente:
Obiectul prezentului dosar este un conflict de muncă, privind acordarea drepturilor salariale neplătite membrilor de sindicat SELC Craiova pe perioada martie - decembrie 2010, cererea de chemare în judecată fiind formulată la data de 1 aprilie 2013.
Preliminar, Înalta Curte observă că, potrivit normelor tranzitorii cuprinse în art. 24 din noul Cod de procedură civilă (art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind noul Cod de procedură civilă), dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare.
Având în vedere data formulării cererii de chemare în judecată, 1 aprilie 2013, rezultă că dispoziţiile noului cod de procedură civilă sunt aplicabile cererii pendinte, chiar dacă recurentul a invocat, ca temei al cererii de recurs, şi prevederile art. 304, respectiv art. 3041 C. proc. civ.
În cauză, prin Decizia civilă nr. 503 din 3 decembrie 2013 pronunţată în Dosarul nr. 7182/63/2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul Sindicatul Secţiei Exploatare Locomotive Călători (SELC) Craiova pentru C.C., C.M., D.M., D.D., E.C., G.M. şi G.V. împotriva Sentinţei civile nr. 5419 din 9 septembrie 2013 a Tribunalului Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, decizie definitivă. Împotriva acestei hotărâri reclamantul a formulat recurs, la data de 24 decembrie 2013.
Art. XVIII din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind noul Cod de procedură civilă prevede că „hotărârile pronunţate în cererile privitoare la conflictele de muncă şi de asigurări sociale nu sunt supuse recursului”.
Conform dispoziţiilor art. 483 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, „nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - i), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 500.000 RON inclusiv. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului”.
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.
Faţă de dispoziţiile legale anterior menţionate, Decizia civilă nr. 503 din 3 decembrie 2013 pronunţată în Dosarul nr. 7182/63/2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, atacată cu recurs în prezenta cauză, nu este supusă recursului pe niciuna din părţile hotărârii prevăzute de dispoziţiile art. 461 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
Pentru considerentele expuse, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, raportat la art. 493 alin. (1) din aceeaşi lege, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul SELC Craiova (pentru membrii de sindicat reprezentaţi: C.N., C.C., C.S., C.C., C.M., D.M., D.D., E.C., G.M. şi G.V.) împotriva Deciziei civile nr. 503 din 3 decembrie 2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 aprilie 2014.
Procesat de GGC - LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 1245/2014. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1254/2014. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
