ICCJ. Decizia nr. 1466/2014. Civil. Anulare act. Contestaţie în anulare - Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1466/2014
Dosar nr. 5948/1/2013
Şedinţa publică din 16 mai 2014
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 5544 din 20 septembrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A.T. împotriva deciziei civile nr, 1249 din 15 februarie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Ulterior, revizuentul A.T. a formulat cerere de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr. 5544 din 20 septembrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, iar prin încheierea din 10 octombrie 2013, instanţa a dispus suspendarea judecării respectivei cereri, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Împotriva deciziei nr. 5544 din 20 septembrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, şi a încheierii din 10 octombrie 2013 a aceleiaşi instanţe a formulat contestaţie în anulare A.T., întemeiată pe dispoziţiile art. 317-art. 321 C. proc. civ.
În motivarea contestaţiei în anulare sunt arătate nemulţumirile contestatorului faţă de soluţia pronunţată de instanţă în cauza finalizată cu decizia contestată şi se face, totodată, o expunere a situaţiei de fapt.
La data de 16 aprilie 2014, în termen legal, au depus întâmpinare intimaţii prin care au solicitat respingerea contestaţiei în anulare ca inadmisibilă.
După sfârşitul şedinţei, dar mai înainte de începerea deliberării, contestatorul a depus, prin registratură, răspuns la întâmpinare şi dovada achitării taxei judiciare de timbru, motiv pentru care excepţia netimbrării rămâne fără obiect.
Analizând contestaţia în anulare, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar pentru ipotezele expres determinate prin dispoziţiile art. 317 C. proc. civ. (contestaţia în anulare obişnuită, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre irevocabilă) şi ale art. 318 C. proc. civ. (contestaţia în anulare specială, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre a instanţei de recurs).
Cazurile în care poate fi promovată contestaţia în anulare obişnuită sunt două: când procedura de chemare a părţii pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii şi când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.
Contestaţia în anulare specială, la rândul său, poate fi promovată în două ipoteze: când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greşeli materiale şi când instanţa, respingând recursul ori admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Prin urmare, pe calea contestaţiei în anulare nu pot fi valorificate decât nereguli procedurale, iar nu relative la dezlegarea dată de instanţă fondului raportului juridic dedus judecăţii.
În cauză, contestatorul invocă drept temei juridic al căii extraordinare de atac dispoziţiile art. 317-art. 321 C. proc. civ., fără a indica, în concret, care sunt motivele care să vizeze hotărârile contestate, limitându-se doar la a-şi exprima nemulţumirile cu privire la soluţiile pronunţate şi a arăta că instanţa a omis să cerceteze toate susţinerile şi probele privind admisibilitatea cererii de contestaţie în anulare.
Aşa cum s-a arătat anterior, poate constitui obiect al contestaţiei în anulare speciale numai o hotărâre pronunţată în recurs, or, în cauză, hotărârea a cărei retractare se solicită a fost pronunţată în cadrul unei cereri de revizuire, situaţie în care dispoziţiile art. 318 C. proc. civ. nu sunt incidente.
În realitate, aşa cum s-a arătat, contestatorul este nemulţumit de modul cum au fost soluţionate cererile de revizuire şi, respectiv, de lămurire a deciziei pronunţate în revizuire, însă pe calea contestaţiei în anulare nu se pot valorifica eventualele greşeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziţii legale, contestaţia în anulare fiind o cale extraordinară de atac de retractare.
Prin urmare, Înalta Curte constată că cele arătate de contestator, prin motivele cererii de contestaţie în anulare, nu se încadrează în dispoziţiile art. 318 C. proc. civ., după cum nu sunt susceptibile de încadrare în niciuna din ipotezele art. 317 C. proc. civ.
Având în vedere considerentele expuse, contestaţia în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A.T. împotriva deciziei nr. 5544 din 20 septembrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, şi a încheierii din 10 octombrie 2013 a aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 mai 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1465/2014. Civil. Fond funciar. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1468/2014. Civil. Drepturi băneşti.... → |
|---|
