ICCJ. Decizia nr. 1560/2014. Civil. Abţinere. Recurs

Decizii civile ICCJ 2014

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA I CIVILĂ

Decizia nr. 1560/2014

Dosar nr. 1357/1/2014

Şedinţa publică din 22 mai 2014

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 12 martie 2014 Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, a amânat soluţionarea cererii de recuzare formulată de G.P. la data de 19 martie 2014, a prorogat discutarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 24 C. proc. civ., după soluţionarea incidentelor procedurale ivite şi a transmis cererea de reexaminare către preşedintele Curţii de Apel Constanţa, pentru stabilirea altui complet de judecată.

Prin încheierea din data de 24 martie 2014 Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, a admis cererile de abţinere de la soluţionarea cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru datorată pentru soluţionarea cererii de recuzare, formulate de domnii judecători R.A. şi M.S.S., în cadrul Dosarului nr. 674/36/2013 privind contestaţia în anulare formulată de contestatorul G.P., împotriva deciziei civile nr. 338/C, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa la data de 5 iulie 2013, în Dosarul nr. 66/36/2012* şi a respins cererile de abţinere de la soluţionarea cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru datorată pentru soluţionarea cererii de recuzare formulate de doamnele judecător M.B. şi J.Z. privind acelaşi dosar.

Împotriva acestor încheieri G.P. a formulat recurs, invocând în principal neconstituţionalitatea a art. 24 C. proc. civ. şi a art. 9 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013.

Recurentul a susţinut în esenţă că cele două încheieri sunt pronunţate cu încălcarea dispoziţiilor legale.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit dispoziţiilor art. 282 alin. (2) C. proc. civ. împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, exceptând cazurile în care, prin ele, s-a întrerupt cursul judecăţii.

Prevederile art. 299 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. stipulează că normele conţinute în art. 282 alin. (2) ale aceluiaşi act normativ sunt aplicabile în mod corespunzător şi în recurs, rezultând că încheierile premergătoare pot fi atacate cu recurs numai odată cu fondul, afară de cazul în care prin ele s-a întrerupt cursul judecăţii, iar hotărârea finală este susceptibilă de recurs.

În raport de prevederile art. 268 C. proc. civ., toate încheierile care preced hotărârea şi care au ca scop pregătirea soluţionării cauzei sunt încheieri premergătoare, cu caracter preparatoriu. Aşa fiind, judecătorii nu sunt legaţi prin aceste încheieri, ci doar de cele prin care, fără a soluţiona pricina, pregătesc dezlegarea ei.

În speţă, prin încheierea din camera de consiliu din 12 martie 2014 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă, încheiere premergătoare, s-a dispus amânarea soluţionării cererii de recuzare la 19 martie 2014, dată la care a fost prorogată şi discutarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 C. proc. civ., după soluţionarea incidentelor procedurale, cererea fiind înaintată preşedintelui Curţii de Apel Constanţa.

Faţă de dispoziţiile art. 282 alin. (2) coroborate cu art. 299 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. încheierea menţionată nu este supusă căii de atac a recursului, întrucât are caracter preparatoriu, nu a întrerupt cursul judecăţii şi a fost dată de o instanţă de recurs.

Admiterea posibilităţii atacării cu recurs a unei asemenea încheieri, în cadrul procedurii ce precede judecarea recursului, ar echivala cu crearea unui nou grad de jurisdicţie, ceea ce ar fi inadmisibil.

Potrivit art. 34 alin. (1) C. proc. civ. această încheiere nu este supusă niciunei căi de atac.

Prin urmare, recursul declarat în cauză împotriva celor două încheieri este inadmisibil şi urmează a fi respins, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Ca urmare a respingerii recursului, recurentul G.P. se află în culpă procesuală şi, căzând în pretenţii, urmare solicitării acordării cheltuielilor de judecată de către intimaţii B.V., B.E., B.C., B.G., B.E.A., B.P., C.E., N.P. şi N.A., va fi obligat la plata sumei de 1.000 RON cheltuieli de judecată reduse conform art. 274 alin. (3) C. proc. civ., către aceştia.

În ceea ce priveşte criticile din recurs privind neconstituţionalitatea prevederilor art. 24 C. proc. civ. şi art. 9 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 Înalta Curte constată că aceeaşi excepţie a fost ridicată şi în faţa curţii de apel, care a pronunţat cele două încheieri recurate. Având în vedere această împrejurare şi faptul că prin prezenta decizie recursul a fost respins ca inadmisibil, Înalta Curte nu poate examina dacă sunt sau nu îndeplinite condiţiile legale pentru sesizarea Curţii Constituţionale, excepţia neavând legătură cu soluţionarea cauzei în această fază a procesului. În acest sens, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a fost respinsă ca inadmisibilă prin încheierea din 22 mai 2014 pronunţată în Dosarul nr. 1357/1/2014/a1.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de G.P. împotriva încheierii din 12 martie 2014 şi a încheierii din 24 martie 2014 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, în Dosarul nr. 674/36/2013.

Obligă pe recurentul G.P. la plata sumei de 1.000 RON cheltuieli de judecată, reduse conform art. 274 alin. (3) C. proc. civ. către intimaţii B.V., B.E., B.C., B.G., B.E.A., B.P., C.E., N.P. şi N.A.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 mai 2014.

← ICCJ. Decizia nr. 1559/2014. Civil. Certificarea titlurilor...		ICCJ. Decizia nr. 1561/2014. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie... →

ICCJ. Decizia nr. 1560/2014. Civil. Abţinere. Recurs

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1560/2014. Civil. Abţinere. Recurs