ICCJ. Decizia nr. 1712/2014. Civil. Recalculare pensie. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 1712/2014
Dosar nr. 3656/1/2013
Şedinţa publică de la 15 mai 2014
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Vll-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin Decizia civilă nr. 1526 din 13 martie 2013, a admis recursul declarat de pârâta C.T.P. Giurgiu, împotriva sentinţei civile nr. 163/LM/ AS din 27 aprilie 2012, pronunţată de Tribunalul Giurgiu, secţia civilă, în Dosarul nr. 238/122/2012, în contradictoriu cu reclamantul H.P., pe care a modificat-o în sensul că a respins acţiunea ca neîntemeiată.
La data de 7 iunie 2013, revizuentul H.P. a formulat cerere de revizuire cu privire la această decizie, motivele cererii de revizuire fiind depuse la aceeaşi dată, şi întemeiate în drept pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 alin. (1) C. proc. civ.
La termenul de judecată din data de 13 martie 2014, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire.
Examinând, cu prioritate, excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire, conform prevederilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte retine următoarele:
In speţă, prin cererea de revizuire formulată şi întemeiată în drept pe prevederile art. 322 pct. 7 alin. (1) C. proc. civ., se atacă o decizie irevocabilă, care a fost pronunţată la data de 13 martie 2013.
În atare situaţie, sunt aplicabile dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 teza I C. proc. civ., potrivit cărora, „Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar, când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare".
Termenul de o lună, în care se poate formula cerere de revizuire împotriva unei hotărâri judecătoreşti pronunţate de instanţa de recurs după evocarea fondului, este socotit de la momentul pronunţării respectivei hotărâri, indiferent de momentul când partea interesată a luat cunoştinţă de motivele hotărârii atacate, iar acest fapt nu este de natură a încălca sau restrânge nici un drept procesual al părţii.
În speţă, hotărârea atacată, fiind irevocabilă, nu s-a comunicat revizuentului, dar, din actele dosarului, rezultă că decizia cu privire la care s-a formulat cererea de revizuire, irevocabilă, a fost pronunţată la data de 13 martie 2013, aceasta fiind, de altfel, ultima decizie pretins potrivnică.
Aşadar, termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 teza I C. proc. civ., raportat la art. 322 pct. 7 alin. (1) C. proc. civ., a început să curgă de la data de 13 martie 2013, iar prezenta cerere de revizuire a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 7 iunie 2013, deci, mult cu depăşirea termenului legal.
Obligaţia părţilor de a-şi exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil şi într-un termen rezonabil, potrivit prevederilor art. 6 parag. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, instituirea unor termene procesuale servind unei mai bune administrări a justiţiei, precum şi necesităţii aplicării şi respectării drepturilor şi garanţiilor procesuale ale părţilor.
Distinct de cele reţinute, este de menţionat că potrivit art. 129 alin. (1) C. proc. civ., părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător.
Or, neexercitarea dreptului procesual în speţă, a cererii de revizuire, în cadrul termenului imperativ stabilit de lege, atrage sancţiunea prevăzută de art. 103 alin. (1) C. proc. civ., care este decăderea, iar consecinţa este rămânerea irevocabilă a hotărârii revizuite pe data expirării termenului, astfel încât, aceasta nu mai poate fi analizată.
Cum în cauză, cererea de revizuire a fost promovată cu depăşirea termenului imperativ de o lună de la pronunţare, iar revizuentul nici nu a pretins şi nici nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, pentru a putea fi incidente prevederile art. 103 alin. (1) teza a ll-a C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă ca tardiv formulată cererea de revizuire promovată de revizuentul H.P. împotriva Deciziei civile nr. 1526 din 13 martie 2013, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Vll-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul H.P. împotriva Deciziei civile nr. 1526 din 13 martie 2013, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Vll-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 mai 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1709/2014. Civil. Contestaţie la executare.... | ICCJ. Decizia nr. 1718/2014. Civil. Conflict de competenţă.... → |
|---|
