ICCJ. Decizia nr. 1759/2014. Civil. Evacuare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1759/2014
Dosar nr. 7131/303/2013
Şedinţa din camera de consiliu de la 4 iunie 2014
Deliberând asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 6 Bucureşti la data de 12 aprilie 2013, reclamanta E.I. a solicitat evacuarea pârâţilor D.I. şi D.E. din imobilul situat în Bucureşti, sector 6.
Prin sentinţa civilă nr. 6789 din 11 iulie 2013, pronunţată de Judecătoria sectorului 6 Bucureşti, în Dosarul nr. 7131/303/2013, s-a admis cererea formulată de reclamantă şi s-a dispus evacuarea pârâţilor din imobil.
Pârâţii au fost obligaţi la plata către reclamantă a sumei de 10,3 RON cheltuieli de judecată.
Prin decizia nr. 275 A din 5 martie 2014, Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, a anulat, ca netimbrat, apelul formulat de pârâta D.E. împotriva sentinţei civilă nr. 6789 din 11 iulie 2013 pronunţată de Judecătoria sectorului 6 Bucureşti.
La data de 11 aprilie 2014 pârâta D.E. a declarat „Apel” împotriva deciziei menţionate, pe care l-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la aceeaşi dată, Dosar nr. 7131/303/2013. Cauza a fost repartizată aleatoriu completului CF 10.
Prin rezoluţia din 14 aprilie 2014 s-a dispus întocmirea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului, astfel cum a fost calificată de instanţă calea de atac exercitată de pârâtă.
Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost întocmit la 13 mai 2014, iar prin rezoluţia din 14 mai 2014, în conformitate cu art. 493 alin. (4) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., instanţa, analizându-l, a constatat că întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ. şi că a fost întocmit în termenul prevăzut de art. 493 alin. (2) din acelaşi act normativ, astfel încât, fiind în unanimitate de acord cu cele consemnate în raport, a dispus comunicarea raportului părţilor, în vederea depunerii, în termen de 10 zile de la comunicare, a punctelor lor de vedere, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ.
Prin rezoluţia din 3 iunie 2014, instanţa, în conformitate cu art. 493 alin. (4) şi alin. (5) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constatând că la data de 19 mai 2014 a fost comunicat părţilor raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului declarat de pârâta D.E. împotriva deciziei nr. 275 A din 5 martie 2014 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă şi că în cauză nu au fost formulate puncte de vedere, a fixat termen la 4 iunie 2014, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părţilor, pentru soluţionarea recursului, în etapa finală a procedurii de filtru.
Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru considerentele care succed.
Potrivit art. 483 alin. (1) din Legea nr. 134 /2010 privind C. proc. civ. „Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului” iar conform alin. (2) „Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) -lit. i), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 500.000 RON inclusiv. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.”
Potrivit art. XVIII alin. (1) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., „Dispoziţiile art. 483 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, se aplică proceselor pornite începând cu data de 1 ianuarie 2016”, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, „În procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-lit. i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv. De asemenea, în aceste procese nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.”
Exercitarea căilor de atac este guvernată de principiul legalităţii, consacrat de dispoziţiile art. 129 din Constituţie, potrivit căruia căile de atac sunt instituite prin lege, astfel că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege, în afara acestora neputând fi folosite alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
În speţă, decizia nr. 275 A din 5 martie 2014 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, a fost pronunţată în apel, într-o acţiune având ca obiect evacuare care, conform art. 94 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., se judecă în primă instanţă de către judecătorie.
Decizia pronunţată în apel este definitivă şi, având în vedere dispoziţiile art. 483 alin. (1) din Legea nr. 134 /2010 privind C. proc. civ., nu este supusă recursului.
Aşa fiind, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta D.E. împotriva deciziei nr. 275 A din 5 martie 2014 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta D.E. împotriva deciziei nr. 275 A din 5 martie 2014 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 iunie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1758/2014. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 1760/2014. Civil → |
|---|
