ICCJ. Decizia nr. 1835/2014. Civil. Acţiune în constatare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 1835/2014
Dosar nr. 3985/100/2011
Şedinţa publică de la 22 mai 2014
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 2043 din 12 decembrie 2012 a Tribunalului Maramureş pronunţată în Dosarul nr. 3985/100/2011 s-a respins excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată de pârâtă, şi s-a respins acţiunea formulată de reclamantele Confederaţia Naţională a Sindicatelor Libere din România-Frăţia, Confederaţia Naţională Sindicală "Cartel Alfa", Confederaţia Sindicatelor Democratice din România şi Confederaţia Blocului Naţional Sindical, în contradictoriu cu pârâta SC U. Reşiţa SA (societate în insolvenţă).
Reclamantele au fost obligate să achite pârâtei suma de 10.000 RON, cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de reclamanta Confederaţia Blocul Naţional Sindical împotriva acestei sentinţe a fost anulat ca netimbrat de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, prin Decizia civilă nr. 117/2013 din 11 octombrie 2013, reţinându-se, în esenţă, că apelanta, deşi legal citată cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru şi a timbrului judiciar, nu a îndeplinit obligaţia de plată până la termenul stabilit, astfel că s-a aplicat sancţiunea anulării apelului în conformitate cu prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Împotriva acestei decizii reclamanta Confederaţia Blocul Naţional Sindical a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ.
În susţinerea motivului de recurs indicat, recurenta a arătat, în esenţă, că decizia atacată este dată cu aplicarea greşită a art. 11 alin. (1) şi art. 20 alin. (5) din Legea nr. 147/1996, precum şi a dispoziţiilor art. 54 din Legea nr. 54/2003.
Recurenta susţine că taxa judiciară de timbru se calculează şi se stabileşte în funcţie de normele legale în vigoare la data înregistrării cererii de chemare în judecată, iar la data promovării acţiunii şi a stabilirii taxei de timbru erau în vigoare dispoziţiile art. 54 din Legea nr. 54/2003, normă legală abrogată la data de 13 mai 2011, când a intrat în vigoare Legea nr. 62/2011, iar acţiunea a fost înregistrată anterior datei de 13 mai 2011.
Pentru aceste motive recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de apel.
Intimata pârâtă SC U. Reşiţa SA, prin administrator judiciar VF I. SPRL, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Înalta Curte, examinând hotărârea atacată în contextul criticilor formulate, constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. invocat de recurentă vizează lipsa temeiului legal sau încălcarea legii. Dintre aceste ipoteze, recurenta a invocat încălcarea dispoziţiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi ale art. 54 din Legea nr. 54/2003.
Este adevărat că potrivit dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru se sancţionează cu anularea cererii neîndeplinirea obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum legal, până la termenul stabilit de instanţă, însă potrivit dispoziţiilor art. 54 din Legea nr. 54/2003 în vigoare la data promovării acţiunii, respectiv 4 mai 2010, cererile şi actele de procedură ale organizaţiilor sindicale în faţa instanţelor judecătoreşti sau actele de procedură întocmite pentru acestea sunt scutite de taxă de timbru.
Din interpretarea prevederilor art. 54 din Legea nr. 54/2003 rezultă că beneficiază de scutirea de la plata taxei judiciare de timbru organizaţiile sindicale, indiferent de obiectul cererilor ori acţiunilor adresate în justiţie, fiind avută în vedere doar calitatea reclamantului.
În considerarea celor ce preced, se constată că instanţa de apel în mod greşit a anulat ca netimbrat apelul formulat de Confederaţia Blocul Naţional Sindical, motiv pentru care, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (2) C. proc. civ., va admite recursul, va casa decizia recurată şi va trimite cauza aceleiaşi instanţe spre competentă soluţionare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta Confederaţia Blocul Naţional Sindical împotriva Deciziei civile nr. 117/2013 din 11 octombrie 2013 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.
Casează decizia recurată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 mai 2014.
Procesat de GGC - AZ
| ← ICCJ. Decizia nr. 1834/2014. Civil. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1837/2014. Civil. Pretenţii. Recurs → |
|---|
