ICCJ. Decizia nr. 1940/2014. Civil. Rectificare carte funciară. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1940/2014
Dosar nr. 1387/33/2013
Şedinţa publică din 17 iunie 2014
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 2892/R din 31 mai 2013 a Curţii de Apel Cluj pronunţată în Dosarul nr. 1143/328/2012 s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de C.P., prin mandatar C.V., împotriva Deciziei civile nr. 122/A din 13 martie 2013 a Tribunalului Cluj pronunţată în Dosarul nr. 1143/328/2012, pe care a menţinut-o.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de recurs a reţinut, în esenţă că prin încheierea de şedinţă din data de 14 septembrie 2012 instanţa de fond a respins în principiu cererea de intervenţie formulată în cauză de C.P., încheiere neatacată cu recurs, astfel că acesta nu a primit calitatea de parte în proces.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestaţie în anulare recurentul C.P., continuată de moştenitoarele C.V., în calitate de soţie supravieţuitoare şi C.M. şi M.P.C., în calitate de fiice ale defunctului iar prin Decizia nr. 4336 din data de 5 noiembrie 2013, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, a respins această cale extraordinară de atac.
La adoptarea soluţiei instanţa a reţinut că se invocă ca şi motiv de contestaţie în anulare faptul că la pronunţarea soluţiei atacate a fost avută în vedere o expertiză tehnică care cuprinde erori, aceste erori solicitându-se a fi îndreptate pe calea contestaţiei în anulare. Eroarea materială nu este invocată în legătură cu soluţia pronunţată de instanţa de recurs ci în legătură cu expertiza pe baza căreia a fost soluţionată cauza pe fond. Criticile referitoare la calitatea procesuală activă a recurentului nu au de asemenea nici o legătură cu ceea ce s-a reţinut prin decizia Curţii de Apel Cluj.
S-a concluzionat în sensul că, motivele invocate în contestaţia în anulare nu pot fi încadrate în motivele expres şi limitativ prevăzute de lege pentru care poate fi exercitată această cale extraordinară de atac.
Împotriva acestei decizii, la data de 27 noiembrie 2014 C.V. a formulat cerere de revizuire, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, solicitând anularea acesteia motivat de faptul că vine în contradicţie cu Decizia civilă nr. 1044 din 7 noiembrie 2012 pronunţată în Dosarul nr. 10608/117/2012 al Tribunalului Cluj.
Revizuenta şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În motivarea cererii revizuenta a arătat că prin soluţia pronunţată de către Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. 450/33/2013, respectiv Decizia nr. 4336 din data de 5 noiembrie 2013, se încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri, şi anume Decizia nr. 1044 din 7 noiembrie 2012 pronunţată în Dosarul nr. 10608/117/2012 al Tribunalului Cluj., ambele fiind irevocabile.
Prin Decizia nr. 96 din 9 ianuarie 2014, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, reţinând că potrivit art. 323 alin. (2) C. proc. civ. revizuirea fundamentată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este de competenţa instanţei mai mare în grad faţă de instanţele care au pronunţat hotărârile potrivnice.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 30 octombrie 2014.
Înalta Curte constată că revizuirea astfel exercitată este inadmisibilă pentru argumentele ce succed:
Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., poate fi supusă revizuirii o hotărâre "rămasă definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi o hotărâre dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul".
În cauză, hotărârea împotriva căreia este îndreptată revizuirea nu face parte din niciuna din categoriile de hotărâri enunţate anterior, fiind vorba de o decizie irevocabilă pronunţată în soluţionarea unei contestaţii în anulare respinsă.
Ca atare, exercitarea căii de atac în afara limitelor procedurale şi deci, a sistemului legal al căilor de atac, este sancţionată cu inadmisibilitatea, sens în care Înalta Curte urmează să dispună în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta C.V. împotriva Deciziei nr. 4336 din data de 5 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, pronunţată în Dosarul nr. 750/33/2013.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 iunie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1939/2014. Civil. Pretenţii. Contestaţie în... | ICCJ. Decizia nr. 1941/2014. Civil. Drepturi băneşti.... → |
|---|
