ICCJ. Decizia nr. 2360/2014. Civil. Strămutare. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2360/2014
Dosar nr. 2287/1/2014
Şedinţa din camera de consiliu din 24 septembrie 2014
Deliberând în condiţiile art. 395 coroborat cu dispoziţiile art. 494 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, reţine următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 32 PI din 21 mai 2014 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, s-a respins cererea de strămutare formulată de petenta F.L.S. în contradictoriu cu intimaţii I.C., Oficiul de cadastru şi Publicitate Imobiliară Timiş prin Biroul de Carte Funciară Lugoj şi Biroul executor Judecătoresc C.C., a cauzei ce face obiectul Dosarului nr. 1820/252/2013 al Judecătoriei Lugoj.
Împotriva acestei hotărâri la data de 11 iunie 2014, au declarat apel, respectiv recurs, petentele F.L.S. şi F.G.
Prin rezoluţia din 11 iunie 2014, a fost dispusă întocmirea raportului asupra admisibilităţii căilor de atac, în condiţiile art. 493 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
După întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu căilor de atac, prin rezoluţia din 17 iunie 2014, în condiţiile art. 493 alin. (4) din Legea nr. 134/2010, a fost dispusă comunicarea acestuia părţilor în vederea formulării unor puncte de vedere în termen de 10 zile de la comunicare.
Conform dovezilor ataşate la dosarul cauzei la data de 25 iunie 2014 raportul asupra admisibilităţii recursului a fost comunicat petentelor F.L.S. şi F.G., intimaţilor I.C., Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Timiş prin Biroul de Carte Funciară Lugoj, iar la data de 9 iulie 2014 intimatului Biroul Executor Judecătoresc C.C..
Cu încălcarea termenului legal prevăzut de art. 493 alin. (4) teza I, respectiv la 7 iulie 2014, data poştei, aşa cum, rezultă din dovada aflată la dosarul Înaltei Curţi, petentele F.L.S. şi F.G. au formulat punct de vedere la raport.
Analizând recursul formulat, Înalta Curte constata că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Prin Sentinţa civilă nr. 32 PI din 21 mai 2014 a Curţii de Apel Timişoara a fost respinsă cererea de strămutare formulată de petenta F.L.S. în contradictoriu cu intimaţii I.C., Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Timiş prin Biroul de Carte Funciară Lugoj şi Biroul Executor Judecătoresc C.C..
În conformitate cu prevederile art. 144 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de Procedură Civilă, "hotărârea dată asupra strămutării se dă fără motivare şi este definitivă".
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., aprobat prin actul normativ menţionat, sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".
Aşa fiind, prin dispoziţiile sus evocate legiuitorul a stabilit expres că hotărârea asupra strămutării nu este susceptibilă de a fi atacată cu nicio cale de atac.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii şi cu respectarea acesteia.
Obiectul prezentului dosar îl reprezintă soluţionarea căilor de atac exercitate de petentele F.L.S. şi F.G. împotriva deciziei definitive prin care a fost soluţionată o cerere de strămutare.
Întrucât Sentinţa civilă nr. 32 PI din 21 mai 2014 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, nu este supusă niciunei căi de atac, apel sau recurs, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibile, căile de atac exercitate de reclamantele F.L.S. şi F.G.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibile, căile de atac declarate de reclamantele F.L.S., domiciliată în Bucureşti, şi F.G. domiciliată în judeţul Timiş împotriva Sentinţei civile nr. 32 PI din 21 mai 2014 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 septembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2347/2014. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2361/2014. Civil. Conflict de muncă.... → |
|---|
