ICCJ. Decizia nr. 243/2014. Civil. Conflict de competenţă. Despăgubire. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 243/2014
Dosar nr. 36229/3/2012
Şedinţa din camera de consiliu de la 23 ianuarie 2014
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 15 martie 2012 la Tribunalul Prahova, reclamantul A.G. a chemat în judecată pe pârâta A.N.I.F., cu sediul în Bucureşti, având ca Sucursala Teritorială Argeş-Buzău, Ploieşti, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa aceasta să fie obligată să-i achite compensaţia echivalentă a şapte salarii de bază conform art. 12 alin. (3) din contractul colectiv de muncă la nivel de A.N.I.F. pentru perioada 2009-2010, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul Prahova a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Bucureşti reţinând că A.N.I.F., cu filiale judeţene, inclusiv în judeţul Prahova, are sediul în Bucureşti şi este singura cu personalitate juridică, fiind incidente dispoziţiile art. 5 C. proc. civ.
Tribunalul Bucureşti a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Prahova reţinând că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 284 C. muncii, care stabilesc instanţa competentă de la domiciliul reclamantului.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, legal învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă ivit între cele două instanţe, care nu se găsesc în circumscripţia aceleiaşi curţi de apel, în conformitate cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ., stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova, pentru considerentele ce succed;
Din termenii imperativi ai art. 284 alin. (2) C. muncii, rezultă că, în domeniul conflictelor de muncă, competenţa teritorială nu este alternativă, ci revine exclusiv instanţei în a cărei circumscripţie teritorială reclamantul îşi are domiciliul sau reşedinţa, ori, după caz, sediul.
Prin urmare textul, prin termenii imperativi pe care îi întrebuinţează, a instituit în cazul conflictelor de muncă, un caz de competenţă exclusivă, astfel că părţile nu au posibilitatea de a stabili competenţa altei instanţe.
Or, în cauză, aşa cum rezultă din lucrările dosarului, domiciliul reclamantului este în P., judeţul Prahova, motiv pentru care competenţa de soluţionare a cauzei aparţine Tribunalului Prahova.
Astfel, în temeiul art. 22 C. proc. civ., urmează a se stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 ianuarie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 24/2014. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 244/2014. Civil. Conflict de competenţă.... → |
|---|
