ICCJ. Decizia nr. 2701/2014. Civil. Conflict de competenţă. Pretenţii. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 2701/2014
Dosar nr. 15560/301/2014
Şedinţa camerei de consiliu de la 24 septembrie 2014
Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, din actele şi lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Botoşani la data de 20 septembrie 2012 sub nr. de Dosar nr. 14891/193/2012, reclamanţii P.M. şi P.G. au solicitat în contradictoriu cu pârâţii SC B.C. SA, SC, B.C.R. SA - Sucursala Botoşani şi SC S.C. SA constatarea nulităţii absolute a clauzei cuprinse în art. 3 lit. 3).9) din Condiţii generale de creditare - anexă la contractul de credit bancar ca urmare a faptului că este abuzivă, constatarea nulităţii absolute a clauzei cuprinse în art. 3 lit. 3).8) din Condiţii generale de creditare - anexă la contractul de credit bancar ca urmare a faptului că este abuzivă, constatarea nulităţii absolute a contractului de cesiune de creanţă din 22 decembrie 2010 înregistrat în A.E.G.R.M. din 22 octombrie 2010, constatarea nulităţii absolute a angajamentului de plată a creanţei rezultată din contractul de credit.
Prin sentinţa civilă nr. 7481 din 19 iunie 2013, Judecătoria Botoşani a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei SC B.C.R. SA - Agenţia Ş.L. Botoşani, a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Botoşani invocată de pârâta SC S.C. SRL şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că prin cererea de chemare în judecată reclamanţii au chemat în judecată pârâtele SC B.C.R. SA Bucureşti, SC B.C.R. SA - Agenţia Ş.L. din Municipiul Botoşani şi SC S.C. SRL Bucureşti, apreciind că prin raportare la petitele cererii de chemare în judecată, doar primele două impun o analiză a calităţii procesuale pasive a pârâtei SC B.C.R. SA - Agenţia Ş.L., fiind evident că următoarele capete de cerere având ca obiect constatarea nulităţii absolute a contractului de cesiune de creanţă din 22 decembrie 2010 şi a angajamentului de plată a creanţei rezultată din contractul de credit din 05 august 2008 privesc pârâtele SC B.C.R. SA - societatea mamă şi SC S.C. SRL.
Faţă de aceste considerente, Judecătoria Botoşani a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Agenţiei Ş.L. din Municipiul Botoşani, întrucât aceasta nu este parte în raportul juridic dedus judecăţii, iar în raport de soluţia pronunţată cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, observând că celelalte două pârâte ce au rămas părţi în cauză nu îşi au sediul în Municipiul Botoşani, în temeiul art. 7 alin. (1) C. proc. civ. a declinat competenţa instanţei de la sediul pârâtelor, respectiv Judecătoria sector 3 Bucureşti.
A mai reţinut de asemenea instanţa că în cauză nu este incident nici un caz de competenţă teritorială alternativă.
Prin sentinţa civilă nr. 6828 din 20 mai 2014 pronunţată de Judecătoria sectorului 3 Bucureşti s-a admis excepţia necompetenţei teritorială invocată de reclamanţi şi în consecinţă s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei la Judecătoria Botoşani.
Totodată, s-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi s-a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea unui regulator de competenţă.
Pentru a pronunţa această sentinţă, Judecătoria sectorului 3 Bucureşti a reţinut, în esenţă, că aplicarea dispoziţiilor art. 7 alin. (2) C. proc. civ. şi art. 9 C. proc. civ., ce reglementează prorogarea legală de competenţă, la momentul introducerii acţiunii Judecătoria Botoşani era competentă teritorial să soluţioneze cauza, orice altă instanţă de judecată devine necompetentă teritorial absolut să soluţioneze cauza indiferent de modificările intervenite cu privire la cadrul procesual pe parcursul judecăţii.
Astfel, Judecătoria sector 3 Bucureşti este necompetentă teritorial să judece prezenta cauza, competenţa neputând fi atrasă în urma admiterii excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a unuia dintre pârâţi cu consecinţa declinării ulterioare a competenţei teritoriale, ci se stabileşte în funcţie de sediul pârâţilor astfel cum aceştia au fost chemaţi iniţial în judecată, indiferent de modificarea ulterioară a cadrului procesual.
Mai mult decât atât, în aplicarea dispoziţiilor art. 1591 C. proc. civ., orice excepţie de necompetenţă teritorială soluţionată ulterior termenului prevăzut de lege este tardivă, în cauză excepţia fiind soluţionată după trei termene de judecată.
Înalta Curte, constată existenţa conflictului negativ de competenţă între cele două instanţe, care s-au declarat deopotrivă necompetente de a judeca aceeaşi pricină, situaţie în raport cu care, în temeiul dispoziţiilor art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează să pronunţe regulatorul de competenţă, în sensul stabilirii competenţei teritoriale de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoşani, având în vedere următoarele considerente:
Reclamanţii P.M. şi P.G. au chemat în judecată, în calitate de pârâţi pe SC B.C.R. SA cu sediul în Bucureşti, sectorul 3, SC B.C.R. SA -Sucursala Botoşani, cu sediul în Botoşani şi pe SC S.C. SA cu sediul în Bucureşti, sectorul 5, solicitând instanţei să constate nulitatea absolută a unor clauze contractuale abuzive existente în contractul de credit bancar, nulitatea absolută a contractului de cesiune de creanţă şi a unui angajament de plată a creanţei, obligarea pârâtei creditoare la plata de daune morale.
Potrivit art. 1591 alin. (4) C. proc. civ. astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/1010, la prima zi de înfăţişare judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice şi să stabilească dacă instanţa sesizată este competentă general, material şi teritorial să judece pricina.
Excepţia necompetenţei teritoriale a fost invocată de către pârâtă prin întâmpinare, instanţa având obligaţia de a se pronunţa cu precădere asupra acestei excepţii şi nu asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a uneia dintre pârâte.
La momentul introducerii cererii de chemare în judecată, moment în raport de care se apreciază competenţa teritorială, erau îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 7 alin. (2) C. proc. civ., una dintre pârâte - SC B.C.R. SA - Agenţia Botoşani având sediul în raza de competenţă teritorială a Judecătoriei Botoşani, unul dintre contractele faţă de care s-a cerut constatarea nulităţii fiind încheiat de către această pârâtă.
În consecinţă, faţă de considerentele anterior expuse, Înalta Curte stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei la Judecătoria Botoşani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoşani.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 septembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2698/2014. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 2703/2014. Civil. Contestaţie decizie de... → |
|---|
