ICCJ. Decizia nr. 2799/2014. Civil. Partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2799/2014
Dosar nr. 3153/243/2009
Şedinţa publică din 21 octombrie 2014
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de faţă, constată următoarele:
La data de 19 iunie 2014, pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia a fost înregistrat recursul declarat de pârâtul B. (J.) O.D. împotriva Deciziei civile nr. 153/A din 31 august 2014, pronunţată de Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. 3153/243/2009, având ca obiect partaj bunuri comune.
Prin încheierea de şedinţă din data de 2 septembrie 2014, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă a dispus suspendarea judecării cauzei, conform dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Instanţa a constatat că niciuna dintre părţi nu s-a prezentat şi nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, aşa încât sunt aplicare dispoziţiile legale enunţate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâtul B. (J.) O.D., arătând că recurentul a fost legal citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru, obligaţie legală ce nu a fost îndeplinită. Ca urmare, instanţa nu a fost legal sesizată şi nu putea dispune suspendarea cauzei, soluţia corectă fiind anularea recursului, ca netimbrat, după ce, în prealabil, instanţa ar fi putut acorda un termen de amânare a pronunţării, pentru a nu se încălca dreptul la apărare.
La termenul de judecată din data de 21 octombrie 2014, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare cu privire la excepţia inadmisibilităţii recursului, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ.
Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Conform art. 2441 alin. (1) C. proc. civ., "Asupra suspendării judecării procesului, instanţa se va pronunţa prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepţia celor pronunţate în recurs".
În speţă, recursul declarat de pârâtul B. (J.) O.D. vizează o încheiere de suspendare a judecăţii, care a fost pronunţată de curtea de apel în recurs.
Prin urmare, sunt incidente dispoziţiile art. 244 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., care reglementează o situaţie de excepţie, în sensul că nu sunt supuse recursului încheierile de suspendare a judecării cauzei pronunţate în faza procesuală a recursului.
De altfel, prin Decizia nr. 1019/2008 a Curţii Constituţionale, s-a constatat că, potrivit art. 282 alin. (2) şi art. 299 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., împotriva încheierii susceptibile de a fi atacată separat poate fi exercitată aceeaşi cale de atac precum împotriva hotărârii pronunţate pe fondul cauzei.
Totodată, s-a arătat că împrejurarea că încheierea prin care se dispune suspendarea judecării procesului este pronunţată în faza procesuală a recursului justifică pe deplin opţiunea legiuitorului în sensul exceptării ei de la posibilitatea exercitării căii de atac prevăzute de lege pentru celelalte situaţii.
Astfel, întrucât stadiul procesual este recursul, iar hotărârea care soluţionează cauza are caracter irevocabil şi încheierea prin care se dispune suspendarea judecăţii îşi însuşeşte acest caracter, urmând soarta hotărârii finale.
În consecinţă, faţă de caracterul irevocabil al hotărârii atacate şi de dispoziţiile art. 2441 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., recursul exercitat împotriva încheierii de şedinţă din data de 2 septembrie 2014 va fi respins, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul B. (J.) O.D. împotriva încheierii de şedinţă din data de 2 septembrie 2014 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 octombrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2769/2014. Civil. Strămutare. Fond | ICCJ. Decizia nr. 2812/2014. Civil. Strămutare. Fond → |
|---|
