ICCJ. Decizia nr. 2850/2014. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2850/2014
Dosar nr. 2055/105/2013
Şedinţa publică din 23 octombrie 2014
Asupra recursului de faţă, constată următoarele;
Prin Decizia nr. 51A din 18 martie 2014 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, respingându-se, ca neîntemeiate excepţiile tardivităţii şi nulităţii cererii, de revizuire invocate de intimaţii S.R.N., C.J.P. şi O.D.P., s-a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată Asociaţia C.M.I., privind Decizia civilă nr. 130 din 23 ianuarie 2013 pronunţată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimaţii M.P.A.M. şi T.C.S.C., S.R.N. şi C.P., prin mandatar S.M., A.M., P.N., G.C., I.C.B., O.D.P., G.L.M., Regia Naţională a Pădurilor Romsilva - Direcţia Silvică Prahova, Comisia Locală Izvoarele de Fond Funciar, Comisia Locală Măneciu de Fond Funciar, Comisia Judeţeană Prahova de Fond Funciar, Asociaţia O.M.I.; s-a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată de către intimaţii M.P.A.M. şi T.C.S.C. şi s-a respins, ca neîntemeiată, cererea intimaţilor S.R.N., C.J.P. şi O.D.P. privind acordarea cheltuielilor de judecata.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, revizuenta Asociaţia C.M.I., considerând că hotărârea este nelegală, în raport de dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Înalta Curte, în prealabil analizei motivului de recurs, constată că acesta nu este admisibil, urmând a fi respins ca atare în considerarea argumentelor ce succed.
Prin dispoziţiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător.
Prin urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual civile, aceeaşi pentru subiecţii de drept aflaţi în situaţii identice.
Aceleaşi exigenţe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.
Or, în speţă, hotărârea împotriva căreia s-a exercitat calea de atac a recursului este Decizia nr. 574 din 18 martie 2014 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, prin care s-a respins cererea de revizuire a Deciziei nr. 130 din 23 ianuarie 2013 pronunţată de Tribunalul Prahova.
Conform art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Alin. (2) arată că dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice calea de atac este recursul, cu excepţia cazului în care instanţa de revizuire este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a cărei hotărâre este irevocabilă.
Alin. (2) trebuie interpretat prin corelare cu alin. (1), astfel încât recursul este admisibil numai dacă a doua hotărâre, atacată cu revizuire, era susceptibilă de apel sau de recurs.
Prin urmare, nu în toate cazurile hotărârea ce se dă asupra revizuirii exercitate potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este susceptibilă de recurs, ci, atunci când temeiul revizuirii îl reprezintă contrarietatea de hotărâri, chiar dacă hotărârea a cărei anulare se cere a fi susceptibilă de apei, voinţa legiuitorului a fost de a suprima această cale de atac, singura cale de atac de reformare ce poate fi exercitată fiind recursul. Textul nu poate fi interpretat în sensul că, în toate cazurile hotărârea dată în revizuirea întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este susceptibilă de recurs, legiuitorul neurmărind să se recunoască prin art. 328 alin. (2) C. proc. civ. dreptul de recurs la recurs.
Dacă hotărârea prin care s-a nesocotit autoritatea de lucru judecat a unei hotărâri anterioare este cea dată în recurs, în aplicarea regulii din art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea asupra revizuirii hotărârii din recurs este irevocabilă în sensul art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ.
În speţă, hotărârea a cărei anulare s-a urmărit prin efectul revizuirii a fost dată în recurs, Tribunalul Prahova, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., a pronunţat Decizia nr. 130/2013, ca instanţă de recurs.
Ori, recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Astfel fiind, recursul declarat de revizuentă se priveşte ca inadmisibil şi va fi respins în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta Asociaţia C.M.I. împotriva Deciziei nr. 574 din 18 martie 2014 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 octombrie 2014.
Procesat de GGC - NN
| ← ICCJ. Decizia nr. 2848/2014. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2851/2014. Civil → |
|---|
