ICCJ. Decizia nr. 2890/2014. Civil. Actiune in raspundere delictuala. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2890/2014
Dosar nr. 74326/3/2011
Şedinţa publică din 28 octombrie 2014
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Bucureşti, reclamantul B.L. a chemat în judecată pe pârâtul C.N.S.A.S., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 1.330.000 lei, reprezentând prejudiciul provocat reclamantului.
Prin cererea înregistrată la data de 13 martie 2012, pârâtul C.N.S.A.S. a formulat cerere de chemare în garanţie a numitului M.G., persoană care a întocmit cu rea credinţă angajamentul de colaborare cu securitatea şi pe care, ulterior, l-a atribuit reclamantului B.L.
Chematul în garanţie M.G. a formulat în cauză întâmpinare la cererea de chemare în garanţie, solicitând respingerea acesteia, invocând, totodată, excepţia lipsei de calitate procesuală pasivă.
La termenul de judecată din data de 05 noiembrie 2012, instanţa a dispus citarea în proces a M.F.P. faţă de solicitarea formulată în acest sens de către chematul în garanţie.
Prin sentinţa civilă nr. 499 din 04 martie 2013, Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, a respins acţiunea formulată de reclamant, ca neîntemeiată, şi a respins cererea de chemare în garanţie ca fiind rămasă fără obiect.
Împotriva acestei sentinţe a formulat apel reclamantul B.L., iar prin Decizia nr. nr. 165/A din 17 aprilie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, s-a respins, ca nefondat, apelul.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul B.L. , declaraţia de recurs fiind trimisă prin fax la Curtea de Apel Bucureşti la data de 28 aprilie 2014 (fila 15 - dosar recurs), fără să invoce vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.
Ulterior, la data de 17 iulie 2014, recurentul a trimis, prin poştă, motivele de recurs atât către Înalta Curte de Casație și Justiție (fila 10 - dosar recurs), cât şi către Curtea de Apel Bucureşti (fila 23 - dosar recurs), prin care face o dezvoltare a criticilor de nelegalitate, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 8 C. proc. civ.
Analizând recursul declarat de reclamantul B.L. , se constată că acesta este nul, pentru următoarele considerente:
Art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. prevede că cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, arătarea motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Potrivit dispoziţiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se motivează prin însăşi cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, iar potrivit art. 306 alin. (1), recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motive de ordine publică.
Instanţa investită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care astfel de motive de nelegalitate sunt indicate şi dezvoltate într-o formă explicită şi se referă la una din situaţiile cuprinse în art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.
Prin urmare, obligaţiei procesuale instituite prin textul de lege cuprins în art. 303 C. proc. civ. îi corespunde, corelativ, şi o sancţiune, aceea a nulităţii prevăzută de art. 306 din acelaşi cod.
Cum, în speţă, reclamantul B.L. şi-a motivat recursul cu depășirea termenului prevăzut de art. 303 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea Curţii de Apel Bucureşti fiind pronunţată la data de 17 aprilie 2014 şi comunicată reclamantului-recurent la 16 mai 2014, iar motivele de recurs fiind depuse, printr-un memoriu separat, la data de 17 iulie 2014 şi, întrucât nu există nici motive de ordine publică, care să oblige instanţa să le analizeze din oficiu, se va constata nulitatea căii de atac formulate de către B.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamantul B.L. împotriva Deciziei nr. 165/A din 17 aprilie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 octombrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2889/2014. Civil. Actiune in raspundere... | ICCJ. Decizia nr. 2892/2014. Civil. Suspendare executare... → |
|---|
